9.493
Bearbeitungen
Kalvarienberg Pinkafeld: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K
Kalvarienberg Pinkafeld (Quelltext anzeigen)
Version vom 27. Januar 2021, 19:12 Uhr
, 27. Januar 2021→Baubeginn: Textergänzungen
K (→Kreuzweg: Textänderung) |
K (→Baubeginn: Textergänzungen) |
||
| Zeile 34: | Zeile 34: | ||
====Baubeginn==== | ====Baubeginn==== | ||
Über den Baubeginn und die Weihe der Kalvarienberganlage gibt es keine gesicherte Information. So legen die burgenländischen Historiker [[w:Josef Karl Homma|Josef Karl Homma]], [[w:Harald Prickler|Harald Prickler]] und Johann Seedoch den Baubeginn in das Jahr 1748, obwohl in der [[w:Visitation|Visitation]] der Pfarre Pinkafeld von 1779 angeführt ist, dass die Weihe des Kalvarienberges bereits 1748 erfolgt sei (somit müsste der Baubeginn bereits 1747 stattgefunden haben, wie in anderen Quellen behauptet wird). Die drei Historiker argumentieren, dass die protonotarielle Konskription der Herrschaft Pinkafeld von 1751 erwähnt, dass die [[w:Frondienst#Robath|Robotarbeiten]] der Untertanen der Batthyánys auf dem Kalvarienberg nach wie vor andauerten, sodass daraus geschlossen werden kann, dass die Anlage 1751 noch nicht vollendet war und sie somit auch noch nicht eingeweiht sein konnte.<ref name="Homma239">{{Literatur |Autor=[[w:Josef Karl Homma|Josef Karl Homma]], [[w:Harald Prickler|Harald Prickler]], Johann Seedoch |Titel=Geschichte der Stadt Pinkafeld|Verlag=Eigenverlag der Stadtgemeinde Pinkafeld|Ort=Pinkafeld |Datum=1987|Seiten=239}}</ref> | Über den Baubeginn und die Weihe der Kalvarienberganlage gibt es keine gesicherte Information. So legen die burgenländischen Historiker [[w:Josef Karl Homma|Josef Karl Homma]], [[w:Harald Prickler|Harald Prickler]] und Johann Seedoch den Baubeginn in das Jahr 1748, obwohl in der [[w:Visitation|Visitation]] der Pfarre Pinkafeld von 1779 angeführt ist, dass die Weihe des Kalvarienberges bereits 1748 erfolgt sei (somit müsste der Baubeginn bereits 1747 stattgefunden haben, wie in anderen Quellen behauptet wird). Die drei Historiker argumentieren, dass die protonotarielle Konskription der Herrschaft Pinkafeld von 1751 erwähnt, dass die [[w:Frondienst#Robath|Robotarbeiten]] der Untertanen der Batthyánys auf dem Kalvarienberg nach wie vor andauerten, sodass daraus geschlossen werden kann, dass die Anlage 1751 noch nicht vollendet war und sie somit auch noch nicht eingeweiht sein konnte.<ref name="Homma239">{{Literatur |Autor=[[w:Josef Karl Homma|Josef Karl Homma]], [[w:Harald Prickler|Harald Prickler]], Johann Seedoch |Titel=Geschichte der Stadt Pinkafeld|Verlag=Eigenverlag der Stadtgemeinde Pinkafeld|Ort=Pinkafeld |Datum=1987|Seiten=239}}</ref> | ||
Homma, Prickler und Seedoch widersprechen mit ihrer Datierung auch einer Aussage in einem im Jahre 1960 in erster Auflage erschienenen Buches über die Kunstdenkmäler des Burgenlandes, in dem die Autoren Adelheid Schmeller-Kitt und Julius Fleischer die Errichtung der Pinkafelder Kalvarienberganlage im frühen 18. Jahrhundert ansetzen. Die beiden Autoren waren zu dieser Einschätzung gekommen, weil zwei Statuen des bedeuteten [[w:Barock|Barock]]bildhauers [[w:Matthias Steinl|Matthias Steinl]], der zwischen 1700 und 1710 in [[w:Voran|Vorau]] wirkte, zur Ausstattung der Kalvarienbergkirche gehören. Die drei burgenländischen Historiker halten dieser zeitlichen Einschätzung entgegen, dass diese Statuen erst später von Vorau nach Pinkafeld transferiert wurden.<ref name="Homma239" /> | |||
====Weitere Ungereimtheiten==== | ====Weitere Ungereimtheiten==== | ||