353
Bearbeitungen
ÖsterreichWiki Diskussion:Inhalte, die auf Wikipedia auch vorhanden sind: Unterschied zwischen den Versionen
ÖsterreichWiki Diskussion:Inhalte, die auf Wikipedia auch vorhanden sind (Quelltext anzeigen)
Version vom 27. November 2013, 13:40 Uhr
, 27. November 2013→Selbst erstellte Artikel im Regiowiki
| Zeile 69: | Zeile 69: | ||
:Entscheidung des Autors ist O.K., ich würde aber eine Empfehlung an den Autor geben, den Artikel nach WP zu transferieren und hier durch einen Hinweis mit Link zu WP zu ersetzen. Es kommt sicher beim Leser nicht gut an, wenn er nach einem Thema googlet und dann zwei buchstabengleiche Artikel auf WP und RW findet. Das klingt nach "abkupfern". --[[Benutzer:Manfred Kuzel|M@nfred]] ([[Benutzer Diskussion:Manfred Kuzel|Diskussion]]) 14:11, 27. Nov. 2013 (CET) | :Entscheidung des Autors ist O.K., ich würde aber eine Empfehlung an den Autor geben, den Artikel nach WP zu transferieren und hier durch einen Hinweis mit Link zu WP zu ersetzen. Es kommt sicher beim Leser nicht gut an, wenn er nach einem Thema googlet und dann zwei buchstabengleiche Artikel auf WP und RW findet. Das klingt nach "abkupfern". --[[Benutzer:Manfred Kuzel|M@nfred]] ([[Benutzer Diskussion:Manfred Kuzel|Diskussion]]) 14:11, 27. Nov. 2013 (CET) | ||
::Wir sind kein Konkurrenzwiki zu WP, aber wir sind auch kein untergeordnetes Wiki zu Wikipedia. Wir werden nicht umhinkommen, in ganz bestimmten Bereichen Redundanzen zu haben. Das wird sich nicht vermeiden lassen. Aber dadurch gänzlich eine sinnvolle Struktur zu verhindern, das halte ich für falsch. Duplikate nein, aber doch Grundartikel soll es geben mit zusätzlichem Verweis. | ::Wir sind kein Konkurrenzwiki zu WP, aber wir sind auch kein untergeordnetes Wiki zu Wikipedia. Wir werden nicht umhinkommen, in ganz bestimmten Bereichen Redundanzen zu haben. Das wird sich nicht vermeiden lassen. Aber dadurch gänzlich eine sinnvolle Struktur zu verhindern, das halte ich für falsch. Duplikate nein, aber doch Grundartikel soll es geben mit zusätzlichem Verweis. | ||
:::Aufgrund dessen, dass wir das Regiowiki zu keinem Zeitpunkt heimlich gemacht haben und die WP-Community soweit wie möglich darüber informiert ist (eben auch die Kollegen aus DE), darüber hinaus auch zwei Wikipediaautoren mit ihrem Namen dahinter stehen, die sehr bekannt sind und denen ihr absolut unzweifelhaftes Wikipediaanliegen nicht abgesprochen werden kann, wird sich die Kritik aus Wikipediakreisen im Rahmen halten, ich glaube, sie wird gar nicht kommen. Dafür wurde die Sache zu sehr als Pilotprojekt verstanden und auch so von uns kommuniziert. Ich möchte zB zuerst die Dialektdatenbank hier aufbauen, werde aber mit Sicherheit die Inhalte hier nicht löschen, nur weil es vielleicht dann in Wikipedia ist. --[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] ([[Benutzer Diskussion:Hubertl|Diskussion]]) 14:38, 27. Nov. 2013 (CET) | :::Aufgrund dessen, dass wir das Regiowiki zu keinem Zeitpunkt heimlich gemacht haben und die WP-Community soweit wie möglich darüber informiert ist (eben auch die Kollegen aus DE), darüber hinaus auch zwei Wikipediaautoren mit ihrem Namen dahinter stehen, die sehr bekannt sind und denen ihr absolut unzweifelhaftes Wikipediaanliegen nicht abgesprochen werden kann, wird sich die Kritik aus Wikipediakreisen im Rahmen halten, ich glaube, sie wird gar nicht kommen. Sogar im Gegenteil, man nimmt das generell sehr positiv zur Kenntnis. Wie auch die MV von WMAT. Ich habe auch nicht den geringsten Einwand gehört. Dafür wurde die Sache zu sehr als Pilotprojekt verstanden und auch so von uns kommuniziert. Ich möchte zB zuerst die Dialektdatenbank hier aufbauen, werde aber mit Sicherheit die Inhalte hier nicht löschen, nur weil es vielleicht dann in Wikipedia ist. --[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] ([[Benutzer Diskussion:Hubertl|Diskussion]]) 14:38, 27. Nov. 2013 (CET) | ||
=== Regioartikel aus WP nach Löschung in Wikipedia === | === Regioartikel aus WP nach Löschung in Wikipedia === | ||