169.919
Bearbeitungen
Zeile 25: | Zeile 25: | ||
Ich denke, im regiowiki kann man dann auch die diversen Probleme der UNESCO-Welterbestätten in Österreich anführen.--[[Benutzer:Dodge Monaco|Dodge Monaco]] ([[Benutzer Diskussion:Dodge Monaco|Diskussion]]) 01:25, 12. Mär. 2015 (CET) | Ich denke, im regiowiki kann man dann auch die diversen Probleme der UNESCO-Welterbestätten in Österreich anführen.--[[Benutzer:Dodge Monaco|Dodge Monaco]] ([[Benutzer Diskussion:Dodge Monaco|Diskussion]]) 01:25, 12. Mär. 2015 (CET) | ||
:Stimmt aber erst wenn eben regionaler Inhalt da ist, dann legen wir ihn hier an, unnötig aufblähen soll man hier nicht - Also wenn du zu einem Erbe einen Inhalt hast, dann auch erst hier anlegen, wobei abzuchecken ist, ob dieser Inhalt nicht auch in WP passt. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 08:18, 12. Mär. 2015 (CET) | :Stimmt aber erst wenn eben regionaler Inhalt da ist, dann legen wir ihn hier an, unnötig aufblähen soll man hier nicht - Also wenn du zu einem Erbe einen Inhalt hast, dann auch erst hier anlegen, wobei abzuchecken ist, ob dieser Inhalt nicht auch in WP passt. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 08:18, 12. Mär. 2015 (CET) | ||
== 1962 == | |||
Hallo Dodge Monaco, hast du vor, für diese Personen alle einen Artikel zu schreiben, der nicht oder minimal redundant ist zu Wikipedia? -- nur so eine Überlegung - mir sind beim Regiowiki schon Autoren weggegangen, weil wir so schon zu redundant waren, obwohl ich das nich vorhabe - geringe Überschneidungen sind logisch. Aber wenn ein Artikel für Wikipedia interessant ist und dort Besatnd hat, werden wir ihn zu WP verschieben und hier löschen - alle andere macht wenig Sinn. Wir wollen hier wirklich niederschwellig also auf Orts- oder Bezirksebene die Relevanzen sehen. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 14:10, 12. Mär. 2015 (CET) |