Benutzer Diskussion:GT1976

Introduktion

Hallo G, ich finde das ganz super, wie du da "anzahst" - über die Verlinkungen sollten wir sprechen, wo wir wp-de:XX einsetzen oder ihn rotlassen um vielleicht einen Artikel zu bekommen. --K@rl (Diskussion) 22:00, 25. Nov. 2013 (CET)

Hallo Karl! Ich habe nur mal ein Beispiel gemacht, wie es ausschauen könnte. Über die Verlinkungen habe ich dir eine Frage gestellt auf Deiner Diskussionsseite. Vielleicht hast Du sie übersehen, weil ich gleich zwei Fragen gestellt habe. :-) --GT1976 (Diskussion) 22:02, 25. Nov. 2013 (CET)

Feuerwehrmitglieder

Hallo G, für die Feuerwehrkameraden meine ich dass wir vorerst eine Relevanzgrenze von BFK aufwärts rechnen, oder wie siehst du das, denn auch da gilt es, wer aktualisiert dann wenn jeder Kddt herinnen steht. --gruß K@rl (Diskussion) 08:17, 26. Nov. 2013 (CET)

Hallo Karl! Das sehe ich auch so. Die Kategorien habe ich angelegt, da es z. B. einige Bürgermeister gibt, die FF-Mitglieder oder -Kommandanten sind bzw. waren und nicht wegen der Relevanz als FF-Mitglied, sondern wegen anderen Aktivitäten relevant sind. Sind alle LFK und BFK vorhanden, kann man eventuell darüber reden, vielleicht auch AFK relevant zu machen. Dazu müssen wir aber erst schauen, wie sich das Regiowiki in der Breite entwickelt, denke ich. --GT1976 (Diskussion) 08:25, 26. Nov. 2013 (CET)

Keine Frage, so habe ich es eh gesehen.--K@rl (Diskussion) 18:08, 26. Nov. 2013 (CET)

Geokategorien

Hallo G. bei den Kat sollten wir bei den österreichischen Grenzen halt machen, sodass eine Kategorie: Thema nach Kontinent bzw. Europa, etc. nicht notwendig ist. --K@rl (Diskussion) 18:08, 26. Nov. 2013 (CET)

Meine Gedanken dazu waren die, dass ich nach oben hin alle Kategorien von Wikipedia wegen der Einfachheit übernehme. Das hätte auch den Vorteil, dass z. B. ein brasilianischer Regionalligaspieler auch unter einer brasilianische Personen(herkunfts)kategorie nebenbei eingeordnet werden könnte oder z. B. ein Unternehmen mit bedeutender Tochterfiliale in Tschechien dort kategorisiert werden könnte. Ich verstehe aber auch Deine Gedanken zur Regionalität und ich kann es gerne so umwandeln, dass die Geographieebenen zwischen Östererich und dem Universum quasi weg sind. Erst Ausnahmen habe ich aber schon bei Personen, die im Zweiten Weltkrieg einrücken mussten. Während des Krieges gab es kein Österreich, womit die Regionalität hier schon auf Deutschland überschnappt. Wie gesagt, können wir gerne Kategorien reduzieren. Ich denke aber, dass es weniger Arbeit ist, das über lange Zeit entwickelten Kategorisystem komplett zu übernehmen, und dann die unnötigen zu streichen, als die Kategorien neu aufzubauen und dann auf ähnliche Fragen, wie Wikipedia sie beim Aufbau hatte, zu stoßen. Was meinst Du dazu? --GT1976 (Diskussion) 18:31, 26. Nov. 2013 (CET)

Du darfst dabei nicht vergessen, während Wikpedia sich mit einer Sprachkultur abgrenzt, grenzt sich RW nach geographischen Grenzen ab. --K@rl (Diskussion) 18:49, 26. Nov. 2013 (CET)

Wir können es gerne so sehen. Ich schau mal, wie ich das am besten angehe... :-) --GT1976 (Diskussion) 19:22, 26. Nov. 2013 (CET)

Kategorien

Hallo G, es mach t net viel Sinn jetzt schon leere Kategorien en masse zu erzeugen, wie die der Widerstandskämpfer, wo Artikel vielleicht erst in einiger Ziet kommen. Das Schema sollte vorher schon dikutiert auf z.Bsp:Regiowiki:Fragen zu Regiowiki werden. --gruß K@rl (Diskussion) 10:18, 27. Nov. 2013 (CET)

Hallo Karl! Ich habe keine leeren Kategorien angelegt, sondern anhand eines Personenartikels mich nach oben gearbeitet, so dass immer eine Kategorie enthalten ist. Ich sehe es noch als Versuchsprojekt, wo man erst beim Arbeiten auf viele Fragen stößt. Ich hör jetzt mal auf und stelle meine Ansichten zur Diskussion in die Regiowiki:Fragen zu Regiowiki. --GT1976 (Diskussion) 10:26, 27. Nov. 2013 (CET)

Ausrufer im Regiowiki 1

Hallo miteinander,

Zur Info für alle Benutzer: Auf der Seite Regiowiki:Was gibt es Neues (seitlicher Menüpunkt Neues im Regiowiki) findet ihr jeweils mit Datum was es auch an Neuerungen, Erweiterungen usw. beim Regiowiki gibt.

So z.Bsp. die Möglichkeit für Massenaussendungen wie diesen Ausrufer. Aber auch die Neuerung, dies es auch bei Wikipedia erst kurz gibt unter der Bezeichnung wp-de:Hilfe:Echo. Auf alle Fälle würde ich empfehlen die Seite Was gibt es neues auf die Beobachtungsliste zu setzen, damit ihr am Laufenden seid. Gerade bei einer Neuinstallation, wie Regiowiki, gibt es immer was neues.

Eine weitere Seite, die ich zu beobachten empfehle, ist die Seite der Aktuellen Ereignisse wo es Neuigkeiuten im Bereich rund ums Regiowiki gibt. Viel Spaß bei der Mitarbeit -- K@rl --NachrichtenBot (Diskussion) 13:20, 29. Nov. 2013 (CET)

Bravo

Hallo Günter, das freut mich, dass einer der ersten Artikel über deine FF kommt. Gut Wehr K@rl (Diskussion) 20:06, 5. Dez. 2013 (CET)

Danke Karl! Von Weißenburg gibt's also schon Infos, wann gibt es sie von Weißenbach? :-) Gut Wehr, Kamerad! --GT1976 (Diskussion) 20:09, 5. Dez. 2013 (CET)

Werdma auch bald machen - derzeit muss i meist mit die Vorlagn ärgern und dann warten, bis ma der Alex hüft. ;-) --K@rl (Diskussion) 21:13, 5. Dez. 2013 (CET)

Ja, das ist sicher wichtiger, Karl! Wichtig wäre meiner Meinung auch, dass einige Grundsatzentscheidungen getroffen werden. Momentan werden von einigen wenigen an verschiedenen Stellen verschiedenen Dinge diskutiert, ohne Ergebnisse zu haben. Ich glaube, dass hier Entscheidungen gemacht werden müssen, z. B. ob wir Artikel aus Wikipedia in Kurzfassung übernehmen, oder ob wir Datenduplikate erzeugen. Letzere halte ich für langzeitproblematisch, wie ich schon ein paar mal angedeutet habe. Wir können noch ein Weilchen schauen, wie sich das Ganz entwickelt, aber die Gefahr besteht, dass wir potentielle Mitarbeiter frustrieren, wenn wir dann erst später Inhalte löschen. Was meinst Du, Kar? --GT1976 (Diskussion) 21:26, 5. Dez. 2013 (CET)

Ich meine schon, dass sich eine Mehrheit gegen Datenduplikate abzeichnet. Ausnahmen werden natürlich jene sein, die auf WP vom Löschen bedroht sind und dann doch behalten werden, die werden sich sicher auseinander bewegen. --K@rl (Diskussion) 21:37, 5. Dez. 2013 (CET)

Ich habe einmal angefangen, wie ich mir die Gemeinde etwa vorestelle, wenn auch formmäßig Vorlagenprobleme sind in der Hinterbrühl.Was meiunst dazu --K@rl (Diskussion) 21:38, 5. Dez. 2013 (CET)

Grundsätzlich gefällt mir das gut. Die größte Herausforderung sehe ich dabei, dass einerseits keine Datenduplikate sein dürfen, andererseits aber trotzdem eine Struktur bei Regiowiki sein sollte, damit es übersichtlich bleibt. Hat man hier die Grenze logisch gesehen richtig gemacht, hat man dann aber noch die Gefahr, dass der Gemeindeartikel dann eher wie eine Linksammlung ausschaut. --GT1976 (Diskussion) 22:01, 5. Dez. 2013 (CET)

Geleerte Seiten

Hallo GT1976, Du leerst jede Menge Kategorieseiten, was aber nicht bedeutet, daß sie hier verschwinden. Das Lemma bleibt - ohne Inhalt - weiterhin erhalten. Das ist dann O.K., wenn Du glaubst, daß die Kat irgendwann einmal wieder gebraucht wird. Andernfalls solltest Du sie besser zum Löschen vorschlagen. Gruß --M@nfred (Diskussion) 15:14, 9. Dez. 2013 (CET)

Hallo Manfred! Aha, danke für die Info. Ich wusste nicht, dass das auch hier funktioniert. Ich glaube, es gibt aber auch eine Übersicht, wo alle nicht gebrauchten Kategorien angezeigt werden, und ich denke, ich bin dann schneller, diese gesammelt löschen zu lassen, ich bin mir nämlich nicht sicher, ob ich bei der Umorganisation dann doch noch die eine oder andere Kategorie brauche. Jedenfalls bin ich nun bald durch und das Ganze wirkt dann regionaler. --GT1976 (Diskussion) 15:17, 9. Dez. 2013 (CET)

Ja, als Admin kann ich natürlich alles löschen, was gewünscht wird. Das mit der Übersicht aller nicht gebrauchten Kategorien muß ich mir genauer ansehen, aber es ist damit ja noch nicht gesagt, daß die Kat zwar derzeit nicht, aber in Zukunft vielleicht doch gebraucht wird. Daher möchte ich auf diesem Weg auch nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen. --M@nfred (Diskussion) 15:48, 9. Dez. 2013 (CET)

Hallo! Aufräumen möchte ich schon bald, aber auf ein paar Tage kommts nicht an, glaube ich. --GT1976 (Diskussion) 15:49, 9. Dez. 2013 (CET)

Kein Problem! Und wie ich's mir gedacht habe: Wenn ich da bei den nicht gebrauchten Kat's mit dem Schneepflug drüberfahre, dann ist vieles weg, was sicherlich bald gebraucht werden wird. Das kann man nur individuell lösen! Und solltest Du gelegentlich Zeit und Lust haben, dann wäre ich unverschämt genug, mit einer Bitte an Dich heranzutreten: Ich schätze Dich als "Kategoriebaumspezialisten" ein, für den es ein breites Betätigungsfeld unter Gewünschte Kategorien gäbe, falls Du da helfen willst. LG --M@nfred (Diskussion) 16:12, 9. Dez. 2013 (CET)

Die Seite mit Gewünschten Kategorien kenne ich, ich habe nach dieser die Kategorien nach dem Muster von Wikipedia erstellt. Ich sah dabei den Vorteil, dass eben dadurch alle Kategorien identisch sind mit denen von Wikipedia. Nun habe ich sie gestrafft und das Ganze ist wesentlich übersichtlicher geworden, allerdings mit dem Nachteil, dass die Kategorien beim Im- und Export verändert werden müssen. --GT1976 (Diskussion) 16:15, 9. Dez. 2013 (CET)

Persönlich sehe ich da kein großes Problem, weil sich die Exporte und Importe sicherlich in Grenzen halten werden, sobald wir die anfänglichen Klippen umschifft haben. Gruß --M@nfred (Diskussion) 17:20, 9. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:Hauptort im Bezirk xy

Hallo Günter, sollte man nicht die Kategorie:Hauptort... als Unterkategorie von Kategorie:Ort im Bezirk xy machen, dann findet man die nicht Hauptorte leicht heraus. --gruß K@rl (Diskussion) 22:44, 10. Dez. 2013 (CET)

Hallo Karl! Ich habe es mir gestern schon überlegt, es ist aber Geschmackssache. Ich habe es aber nun geändert, nun kann man besser alle Orte zentral unter Kategorie:Ort in Niederösterreich finden.

Schwesterprojekt? Nein!

Ist der Begriff auf deine Benutzerseite nicht etwas zu hoch gegriffen? Das würde ja bedeuten RW und WP stehen auf gleicher Ebene! Ich sehe RW eher als einen, derzeit noch ziemlich holprigen, Versuch zu einem Tochterprojekt zu WP.--Allander (Diskussion) 12:53, 18. Dez. 2013 (CET)

Hallo! Ich meine, den Begriff hier schon wo gelesen zu haben. Ich meinte damit, dass es die selbe Technologie hat. Inhaltlich und organisatorisch hat es natürlich eine ganz andere Ebene. Ich werde es aber ändern, damit es klar ist, danke für die Info. :-) --GT1976 (Diskussion) 13:29, 18. Dez. 2013 (CET)

<einmisch>Wir können derzeit kein Schwesterprojekt sein, da es ja nicht unter Wikimedia läuft. Dem Inhalt nach sehe ich es allerdings als Schwesterprojekt, wie es alle anderen Wikimedia-wikis ja auch als Vertreter freien Wissens sind. gleiche oder tiefere ebene kann man so nicht sagen, da wir eine andere Ebene haben. Während WP sich an der Sprache orientiert, orientieren wir uns an der Geographie, was es derzeit bei Wikimedia noch in keinem Projekt gibt. Auch in gedruckter Form sind Enzyklopädie und Heimatbücher nicht in verschieden hohen Ebenen - sonder der Leser entscheidet, was er sucht und wo er es finden kann. --K@rl (Diskussion) 13:10, 23. Dez. 2013 (CET)

Kategorienbezeichnung

Hallo Günter, ich habe eigentlcih bis heute nicht durchschaut wann eine Kategorie: XY (Niederösterreich) und wann eine Kategorie: XY in Niederösterreich heißt. Wenn man das nicht mit einfachen Worten erklären kann, wäre es besser sich auf eine Lösung zu einigen, wobei ich für die ..in .. wäre ;-) --gruß K@rl (Diskussion) 12:39, 23. Dez. 2013 (CET)

Servus! Ich habe es von WP übernommen, wo es historisch bedingt auch diese zwei Schreibvarianten gibt. Mir gefällt es auch ohne Klammer besser. Wir können uns daher darauf einigen, dass wir es ohne Klammer machen, wo es geht und langsam auch bestehendes mal umdrehen, sodass wir langfristig alle Klammern weg haben. --GT1976 (Diskussion) 15:44, 23. Dez. 2013 (CET)

Okay, dann stellen wir um, wo es leicht geht auf klammerlos um. Nachdem ich weiß, wie du damit umgehst geb ich dir den Löschknopf immer nur mit Wasser löschen ist auch nix. ;-) --K@rl (Diskussion) 15:52, 23. Dez. 2013 (CET)

Hallo! Danke für das Vertrauen, Karl! --GT1976 (Diskussion) 16:07, 23. Dez. 2013 (CET)

Ich überlege grad, wie man z. B. die Kategorie Person (Niederösterreich) anders ohne Klammern formuliert: Niederösterreichische Person, Person aus Niederösterreich, Person von Niederösterreich oder Person in Niederösterreich? Es passt je nach dem, ob die Person hier geboren wurde, gelebt oder gewirkt hat, nicht ganz. Niederösterreichische Person wäre neutraler, aber bei Steiermärkische Person liest es sich etwas eigenartig... Ich muss da nochmal nachdenken. --GT1976 (Diskussion) 16:21, 23. Dez. 2013 (CET)

Das habe ich auch überlegt. Ich meine bei der Person sollte man die große Ausnahme machen. --K@rl (Diskussion) 20:39, 23. Dez. 2013 (CET)

Hallo Karl! Sorry, dass ich hier gröber werke mit den Kategorien. Ich weiß selbst nicht ganz, was am besten ist. Ursprünglich habe ich das Kategoriesystem von Wikipedia der Einfachheit im Bezug auf den Artikel übernommen, womit das Gesamtsystem etwas komplex wirkte. Nun haben wir die überörtlichen Kategorien eliminiert und jetzt schauen wir, dass wir die Klammern weglassen. Irgendwie komme ich in Teufels Küche und ich überlege mit, ob ich bei den Personen nicht ganz von vorne beginne mit einem schlanken System ohne Klammern und angepasst auf Regiowiki. Es ist schon etwas Arbeit, aber es wäre noch machbar. Bei den Ortschaften passt es ja schon, aber bei den Personen bin ich noch im überlegen. --GT1976 (Diskussion) 22:07, 23. Dez. 2013 (CET)

Ich schätze eh dein Engagement bezüglich der Kategorien und ich bin da auch manchmal am Verlieren des Durchblicks. Bei der Person würde ich die Ausnahme insofern machen, da ich nicht sagen Person aus, Person von Person in etc. Da auch eine Person, die eine Bedetuung für den Ort hat dazugehört da ist außer (xy) kaum was möglich ohne einen ganzen Satz zu schreiben ;-) --K@rl (Diskussion) 22:31, 23. Dez. 2013 (CET)

Zur steirischen Feuerwehr

Ich weiß dass der Artikel noch subotptimal auch für uns ist. Aber Ziel ist es ja auch Autoren zu gewinnen und ihnen etwas Handwerkzeug für "Freies Wissen in der WP-Welt mitzugeben. Aus diesem Grund habe ich den Hauptautor, der bei der Feuerwehr ja auch als EDV-Betreuer und webmaster ist, auch angeschrieben um sie hierher zubringen, vielleicht bringt er andere Steirer aus der Region oder schreibt Artikel aus der Region. --K@rl (Diskussion) 13:14, 23. Dez. 2013 (CET)

Vielleicht sollten wir bei solchen Artikeln ein Pickerl drauf setzen, wo hervor geht, dass er noch verbesserungswürdig ist und wo die Mängel liegen. Nicht dass Neulinge von diesen Artikeln lernen und es dann nicht besser machen. --GT1976 (Diskussion) 15:46, 23. Dez. 2013 (CET)

Ist a gute Idee, so like QS box, werde ich mir etwas einfallen lassen --K@rl (Diskussion) 15:54, 23. Dez. 2013 (CET)

Wie mach ma die Kategorien bei der Feuerwehr? Ich hätte es so gemacht:

• Feuerwehr
  • Freiwillige Feuerwehr
  • Betriebsfeuerwehr
  • Berufsfeuerwehr
  • Feuerwehr nach Bundesland
    • Feuerwehr in Burgenland, etc.

oder wie siehst du das? gruß K@rl (Diskussion) 16:20, 23. Dez. 2013 (CET)

Genau so hätte ich mir das vorgestellt. :-) --GT1976 (Diskussion) 16:24, 23. Dez. 2013 (CET)

Ic h glaube die Kat Freiwillige Feuerwehr in NÖ vbrauchen wir nicht, wir haben eh die Feuerwehr insgesamt nach Bundesland. Schau einmal Kategorie:Feuerwehr --K@rl (Diskussion) 17:29, 23. Dez. 2013 (CET)

übersehen? kann vorkommen --K@rl (Diskussion) 20:40, 23. Dez. 2013 (CET)

Servus! Ich finde es eigentlich so wie es jetzt ist logisch. --GT1976 (Diskussion) 21:13, 23. Dez. 2013 (CET)

Derzeit ists:

• Feuerwehr
  • Freiwillige Feuerwehr
    • Freiwillige Feuerwehr in NÖ
    • Freiwillige Feuerwehr in St
  • Betriebsfeuerwehr
    • (Betriebsfeuerwehr in NÖ)
    • (Betriebsfeuerwehr in St)
  • Berufsfeuerwehr
  • Feuerwehr nach Bundesland
    • Feuerwehr in NÖ
    • Feuerwehr in St

bei der Betriebsfeuerwehr noch nicht da aber der Logik nach ebenso wie Beruf. Ich würde nur Freiwillige und die Betriebs nicht mehr weiter unterteilen, die Bundesländer wären dann überflüssig. Von den 6 Berufsfeuerwehren möchte ich da gar nicht reden.

Noch etwas dei Lemmas sollten generell Freiwillige Feuerwehr oder Betriebsfeuerwehr lauten, dass ma des gleich von vornherein festlegen, oder wärst du für FF und BtF? --K@rl (Diskussion) 22:38, 23. Dez. 2013 (CET)

Ich würde es ausschreiben. FF kennen die meisten, aber die Abkürzung Btf vielleicht weniger, oder? --GT1976 (Diskussion) 22:42, 23. Dez. 2013 (CET)

Die Hauptfrage vorher, dürftest du übersehen haben ;-) --gK@rl (Diskussion) 23:20, 24. Dez. 2013 (CET)

Wir können es gerne so machen, wie Du vorgeschlagen hast. --GT1976 (Diskussion) 09:30, 25. Dez. 2013 (CET)

Ist so abgearbeitet. --gruß K@rl (Diskussion) 20:28, 25. Dez. 2013 (CET)

BeiWP

Was hälst du von der Leiste? Ich habe es bewusst über die ganze Breite gemacht, damit kann man drunter dann machen wie es passt und braucht keine Rücksicht drauf nehmen.

Benutzer:Karl Gruber/BeiWP Speziell gehts um das Layout, den Text kann man ja leicht ändern. --K@rl (Diskussion) 14:44, 23. Dez. 2013 (CET)

Das gefällt mir gut, auch der Text passt ganz gut, finde ich. --GT1976 (Diskussion) 15:47, 23. Dez. 2013 (CET)

Dann werde ich da so einstellen. --K@rl (Diskussion) 15:55, 23. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten!

Lieber GT1976!
Ich wünsche Dir und Deiner Familie ein schönes und besinnliches Weihnachtsfest und schöne Feiertage, die Du zur Entspannung nützen mögst.
Selbstverständlich will ich dies mit einem passenden Bild tun ;-)
Herzliche Grüße vom Steindy (Diskussion) 14:51, 23. Dez. 2013 (CET)

Hallo! Danke ich wünsche auch allen schöne und friedliche Feiertage! --GT1976 (Diskussion) 15:48, 23. Dez. 2013 (CET)

Nachdem Steindy den Anfang gemacht hat, schließe ich mich an und wünsche dir und deiner Familie ein ruhiges Weihnachtsfest und weißt eh, nur die Kerzen sollen brennen :-), dann wird es ein ruhiger Abend. --lg K@rl (Diskussion) 15:58, 23. Dez. 2013 (CET)

Es weihnachtet

Wenn auch automatisiert ;-), so wünsche ich trotzdem jeden einzelnen von Euch sowie euren Familien ein schönes und fröhliches Weihnachtsfest, sowie vor allem Gesundheit und Zeit füreinander für das kommende Jahr 2014.
K@rl (NachrichtenBot (Diskussion) 08:59, 24. Dez. 2013 (CET))

Kategorie:Pfarrer

Hallo Günter, sollten wir nicht die Kategorie:Pfarrer nach der kirchlichen Hierarchie auflösen, d.h.

• Pfarrer nach Religion
  • Römisch katholischer Pfarrer
  • Protestantischer Pfarrer
  • Altkatholischer Pf.
• Pfarrer nach Ort
  • Pfarrer der Diözese xy
    • Pfarrer des Dekanates xy
      • Pfarrer der Pfarre xy

Nur die Person würde ich die Pfarrer auflösen als Person (xy), Person (Bezirk xy) Person (Bundesland) gruß K@rl (Diskussion) 12:39, 24. Dez. 2013 (CET)

Vorsicht mit der Kategorie „Pfarrer“! Von Weihbischof Stephan Turnovszky weiß ich, daß - zumindest im Bereich der Diözese Wien - keine Pfarrer sondern nur mehr Moderatoren bestellt werden. Es ist daher zu überlegen, die Kategorie „Pfarrer/Moderator“ zu benennen. --M@nfred (Diskussion) 13:27, 24. Dez. 2013 (CET)

Ich kann es nicht sagen, wir haben im November einen neuen Pfarrer nicht Moderator bekommen - aber ich habe kein Problem damit. ([1] -K@rl (Diskussion) 23:04, 24. Dez. 2013 (CET)

Hallo, ich mische mich kurz ein wegen der Pfarrer: Aus einem zufällig ausgewählten Diözesanblatt St. Pölten [2] ist schon ersichtlich, wer aller mit der Leitung einer Pfarre betraut werden kann (Fahrtkostenregelung für Priester im terretorialen Einsatz: Pfarrer, Moderator, Provisor, Substitut, Rektor, Kaplan, Aushilfskaplan ..., wobei die beiden letzteren sicherlich keine Leitungsfunktion haben werden und auch ein Rektor eher Vorstand einer Einrichtung sein wird). Das ist heute in seltensten Fällen ein Pfarrer, das Beispiel Hinterbrühl zeigt, dass es die Bevölkerung (sogar der Pfarrblattschreiber) nicht besonders genau nimmt. Der neue Pfarrer ist nämlich dort lt. Diözesanblatt ein "Provisor" (Seite 21 des obigen Diözesanblattes). Das kann alles in der nächsten Diözese bzw. einer anderen Religionsgemeinschaft wieder ganz anders sein.Fr@nz (Diskussion) 06:31, 25. Dez. 2013 (CET)

Wäre doch eine Möglichkeit, wenn wir die alle unter Kategorie:Pfarrer und im Kategorietext eine Erklärung reinschreibt, weil landläufig werden diese Personen nach wie vor Pfarrer bleiben, oder? --K@rl (Diskussion) 07:44, 25. Dez. 2013 (CET)

Pfarrer, Priester, Moderatoren, etc. sind alles verschiedene Funktionen und gehören eigentlich separat kategorisiert. Meine beiden eingestellten Geistlichen waren definitiv Pfarrer. Ich würde sie auch nach der Konfession auflösten. --GT1976 (Diskussion) 07:49, 25. Dez. 2013 (CET)

Hallo Fr@nz, Fahrtkostenregelung etc. sind nicht die ausschlaggebenden Kriterien. Das wesentliche Kriterium ist, daß für die Versetzung eines Pfarrers seine Zustimmung erforderlich ist, alle anderen mit der Leitung von Pfarren beauftragten Personen können vom Bischof auch ohne deren Zustimmung versetzt werden und daß läßt sich zumindest Kardinal Schönborn mit Rücksicht auf den herrschenden Priestermangel offen. Darüberhinaus gibt es schon sehr viele Ordensangehörige und Geistliche ohne Österreichische Staatsbürgerschaft, die ebenfalls nicht Pfarrer sondern nur Moderator werden können. Der Pfarrer - auch wenn er von den Gläubigen als solcher angesprochen wird - ist also eine aussterbende Spezies. Als enzyklopädische Werke müssen WP und RW diesem Umstand Rechnung tragen und die jeweils zutreffenden Bezeichnungen verwenden. Meint jedenfalls --M@nfred (Diskussion) 08:02, 25. Dez. 2013 (CET)

@ManfredDas bedeutet aber dass wir, wenn wir deinen Vorschlag aufgreifen Kategorie:Pfarrer, Moderator oder Provisor nennen müssten. Auch wenn Pfarrer aussterbend sind, gab es sie bisher und das sind die mehreren die in der Kategorie vorkommen werden. deshalb schlage ich wie oben vor, beim Pfarrer allein zu bleiben und eben im Text das anzumerken. --K@rl (Diskussion) 09:00, 25. Dez. 2013 (CET)

@Günter: Ich würde sie nicht aufteilen, denn sie haben im Prinzip in der Pfarre die selbe Funktion. Wir hatten seit 10 Jahren einen Moderator, das war trotzdem immer der Pfarrer und wie Franz mich zu recht korrigierte, der neue ist Provisor und bleibt auch der "Pfarrer", wie sogar das Pfarrblatt sagt. Mir ging es aber um etwas anderes, nämlich die Kategorisierung nach der regionalen Kirchenorganisation und nicht nach der zivilen Gemeinde, Bezirk etc. --K@rl (Diskussion) 09:07, 25. Dez. 2013 (CET)

Ganz richtig müsste die Kategorie folgend bezeichnet werden: Römisch-katholischer Moderator der Pfarre Hintertupfing. Die Überkategorien dann Römisch-katholischer Moderator des Dekanats Großtupfing und Römisch-katholischer Geistlicher der Pfarre Hintertupfing. --GT1976 (Diskussion) 09:35, 25. Dez. 2013 (CET)

GT1976 hat völlig Recht: In einer Enzyklopädie ist jede Funktion genau zu definieren, egal wie sie landläufig bezeichnet wird. Daher ist ein Pfarrer ein Pfarrer, ein Moderator ein Moderator, ein Provisor ein Provisor u.s.w. Nur weil kaum jemand den Unterschied kennt, das Pfarrblatt den Provisor als "Pfarrer" bezeichnet und Weihbischof Turnovszky bei der Amtseinführung des Moderators in Schöngrabern wörtlich sagte "... sie dürfen ihn aber ruhig mit Herr Pfarrer ansprechen ...", ist das noch kein Grund, das auch in einer Enzyklopädie zu tun. Hier sollte auf genaue Definitionen geachtet werden. --M@nfred (Diskussion) 10:11, 25. Dez. 2013 (CET)

Redest dui von WP oder RW - wie gesagt, wenn jemand von uns den Artikel schreibt, kann es passen - muss auch nicht sein, denn wie schon gesagt auch das Pfarrblatt schreibt nur Pfarrer - und im Heimatbucg wirst du auch nur Pfarrer finden. Aber mir soll es recht sein, aber ich habe Günter was anderes gefragt. --K@rl (Diskussion) 11:05, 25. Dez. 2013 (CET)

PS: in WP gibt es nur die Kategorie:Geistlicher - den Pfarrer gibts da gar nicht. --K@rl (Diskussion) 11:07, 25. Dez. 2013 (CET)

Ich rede von einer Enzyklopädie, egal ob die WP oder RW heißt. Offenbar hat man das Problem bei WP längst erkannt und kategorisiert daher diese Bezeichnung aus gutem Grund auch nicht. Mir ist völlig klar, daß jeder - auch ich - den Leiter einer Pfarre als "Pfarrer" bezeichnet, was ich ja auch nie in Abrede gestellt habe, zumal sogar der Bischof dazu Stellung bezogen hat. Und daß es dann im Heimatbuch und im Pfarrblatt so steht, ist noch lange kein Grund, das auch in einer Enzyklopädie zu tun. --M@nfred (Diskussion) 11:26, 25. Dez. 2013 (CET)

Im letzten Satz steht eigentlcih der Kompromiss um nicht zu weit aufzusprageln, Leiter einer Pfarre

FF WB

Hallo Günter, wie siehst du Freiwillige Feuerwehr Weissenbach (Bezirk Mödling)? - Ich glaube eine Infobox für die Feuerwehren insgesamt wäre net schlecht. --K@rl (Diskussion) 08:53, 27. Dez. 2013 (CET) PS: die Bkl für Weissenbach muss ich noch machen ;-) --K@rl (Diskussion) 08:53, 27. Dez. 2013 (CET)

Servus Karl! Der Artikel gefällt mir recht gut, Gratulation! Eine Infobox wäre sicher sehr übersichtlich, da die Feuerwehrartikel sicher von der Struktur unterschiedlich gestaltet werden und man dann diese Schnellinfos erst mühsam suchen müsste. Meiner Meinung sollte folgendes Enthalten sein:

• Gründungsdatum
• Einsatzgebiet
• Feuerwehrart (Freiwillige, Berufs, etc. )
• Mitgliederzahl (Aktiv, Reserve, Jugend, ...)
• Kommando bzw. oberste Führungsstruktur
• Organisation (z. B. Kommando, zwei Züge zu je drei Gruppen und eine Jugendgruppe...)
• Fuhrpark (entweder nur Taktische Bezeichnung oder auch mit Details (Fahrzeughersteller, Aufbaufirma, Baujahr)
• Liste der Kommandanten
• Vielleicht auch noch Großereignisse, z. B. Absturz einer Boeing 747 in Hinterunteroberndorf...

Was meinst du, Karl? --GT1976 (Diskussion) 09:09, 27. Dez. 2013 (CET)

Ich weiß nicht ob man die Fahrzeuge alle in der Infobox (vor allem datailliert) - ich glaube, 2 TLF, 1 RF, 12 MTF o.ä. wäre genug. Was mir eher fehlt ist LFV, BFV, Abschnitt/Unterabschnitt - außerdfem Koordinaten des Feuerwehrhauses. Webseite +1 1 Foto oben - und das ist eh schon genug ;-) --K@rl (Diskussion) 12:02, 27. Dez. 2013 (CET)

PS: Vielleicht noch Vorwahl des 122 ;-) für Handybenutzer --K@rl (Diskussion) 12:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Hast recht, vor allem bei größeren Feuerwehren wären die Fahrzeugangaben vielleicht zu viel, ich war Gedanklich bei einer kleinen. :-). Daher genügt 2 TLF, 1 RF, 12 MTF o.ä. Allerdings würde ich es ausschreiben, weil diese Abkürzungen kein Nichtfeuerwehrmitglied kenn. Die Übergeordnete Organisation wäre auch noch interessant, da hast auch recht. Notrufvorwahl könnte man auch dazugeben, allerdings müssten wir dann auch erklären, warum die Nummer 122 zu einer falschen Bezirksalarmzentrale gelangen kann, am besten anhand eines Links, z. B. Notrufvorwahl: 03552 - 122. --GT1976 (Diskussion) 12:30, 27. Dez. 2013 (CET)

Ich habe die Vorwahl eingebaut mit einer Anmerkung, fall sie gesetzt wird. Bei vielen ist sie ja nicht notwendig, bei uns auch nicht wirklich, da alle Funkzellen nach Mödling gehen. Kritisch ist es nur in Gebieten z.Bsp rund um Wien, die Wiener Vorwahl haben Perchtoldsorf, Vösendorf etc. - Aber eine andere Bemerkung: Du hast den Verband auf Kommando gändert. Ich hgabe es beusst auf den den Verbänden belassen, denn diese haben die Historie, dass man einen Artikel machen kann. Das Kommanod ist ja nur der Kopf des Verbandes ebenso wie beim Land, d.h. 3-4 Leute das war es. Einen Artikel KOmmando würde ich auch auf Verband weiterleiten, denn ohne Verband ist das Kommando gar nix, wenn sie es auch manchmal glauben :-) --K@rl (Diskussion) 15:17, 27. Dez. 2013 (CET)

Das mit der Vorwahl ist OK, die Lösung gefällt mir. Auch bei uns in den Bergen ist man aufgrund der wenigen Mobilsender schnell mal unbewusst in einem anderen Bezirk. :-) Das mit dem Bezirksfeuerwehrverband sehe ich etwas anders. Anders als in der Steiermark oder in Tirol gibt es in Niederösterreich keinen Bezirksfeuerwehrverband, ein Bezirksfeuerwehrverband Mödling oder Bezirksfeuerwehrverband St. Pölten gibt es aktuell nicht, vielleicht gab es diese Bezeichnungen mal. Genausowenig gibt es keinen Abschnittsfeuerwerhverband, sondern nur ein Abschnittskommando. Ein Sachbearbeiter ist daher auch im Bezirks- oder Abschnittskfeuerwehrkommando. Hast Du eigentlich die Abschitts- und Unterabschnittsebene bewusst herausgelassen? --GT1976 (Diskussion) 15:41, 27. Dez. 2013 (CET)

Zum Bezirksfeuerwehrverband, wir haben 140 Jahre Bezirksfeuerwehrverband Mödling letztes Jahr gefeiert. Mit dem Abschnitt hast du recht. Aber bei uns zahlen die Feuerwehren an den BFV einen Beitrag pro Mann und Jahr. und wie du sagst in den anderen Bundesländern ;-), die Box soll eigentlcih österreichweit gelten. --K@rl (Diskussion) 16:24, 27. Dez. 2013 (CET)

Ihr habt die Gründung des Bezirksfeuerwehrverband Mödling gefeiert, der sich dann aber offenbar umbenannt hat. Du kannst auch im Impressum der Website schauen und hier ist es auch zu lesen. Es gibt in Niederösterreich keinen Bezirksfeuerwehrverband. --GT1976 (Diskussion) 17:35, 27. Dez. 2013 (CET)

Du hast recht, ich nehme stark an, das es ab 1971 keine Verbände mehr gibt. Es liegt daran, dass nur die einzelne Feuerwehr und der LFV bei uns eigene Körperschaften sind. Nicht überall ist es so, es gibt auch Vereine und damit kann es auch eigene Bezirksvereine geben. Ich habe jetzt zwei Parameter zur Auswahl gegeben, sodass man Bfk und Bfv ausfüllen kann. Wenn man es von anderen Feuerwehr weiß kann man es direkt nach Bundesland einbauen. Zu Abschnitt und UA - die kann ich auch noch reingeben - ich wollte sie nur nicht zu überfüllen. --K@rl (Diskussion) 18:45, 27. Dez. 2013 (CET)

Möglicherweise war 1971 die Umbenennung, ich kann es aber nicht sagen. --GT1976 (Diskussion) 23:46, 27. Dez. 2013 (CET)

Das war die Umgründung von Verein auf Kö.schaft in NÖ nach dem neuen Feuerwehrgesetz gewesen, da waren es auch noch Hauptmänner und kein BI etc. Die Vorlage haut noch net ganz hin Breitenbuch passt aber Weissenbach net ;-) --K@rl (Diskussion) 23:53, 27. Dez. 2013 (CET)

Und passt die Vorlage soweit auch in Frankenfels ? - ich habe gesehen, dass ihr gar keine Unterabschnitte habt. das werde ich noch einbauen. --K@rl (Diskussion) 11:16, 28. Dez. 2013 (CET)

Einbau passiert --lg K@rl (Diskussion) 11:53, 28. Dez. 2013 (CET)

Super! Unterabschnitte haben wir nicht, das hat wahrscheinlich mit den Strukturen der Bergdörfer zu tun, wo sich weniger Kleinstdörfer entwickelt haben. Der Abschnitt hat sieben Feuerwehren und teilweise wird der Abschnitt in Nord und Süd getrennt, offiziell sind es aber keine Unterabschnitte und es gibt daher bei uns auch keinen Unterabschnittskommandant. --GT1976 (Diskussion) 12:09, 28. Dez. 2013 (CET)

Kategorienbäume

Hi! Da du unser Kategoriespezialist bist und und ich nicht unnötige Korrekturarbeiten produzieren möchte. Schau dir bitte an, welche Kategoriebäume ich bei Anton Baumann, Anton Froschauer, Karl Derntl produziert habe. Könnte es da auch verallgemeinerte Muster für Kategoriebäume von Landwirt, Unternehmer, ÖVP-Mitglied etc. geben. (Klammern oder "in"?)bg Fr@nz (Diskussion) 13:48, 27. Dez. 2013 (CET)

Hallo Franz! Spezialist bin ich leider keiner, aber ich beschäftige mich gerne mit solche strukturellen Themen. Deine Kategorisierung ist logisch und ich gehe davon aus, dass Du die Kategorisierung grundsätzlich gut verstehst. Urspünglich wollte ich das komplette System von Wikipedia übernehmen, weil es erstens einfach ist bei den Artikelimporten und -exporten und auf der anderen Seite über Jahre herangereift ist, sodass wir uns nicht über langwierige Grundsatzdiskussionen unterhalten müssen. Da wir uns aber regional sehen, war dann die Meinung, dass wir es abspecken sollten, was ich auch vor allem geografisch gesehen gemacht habe. Nun haben wir zum Teil die eher unschönen Kategoriebezeichnungen mit Klammern, wie z. B. Kategorie:Person (Oberösterreich) nach Bezirk, die aufgrund der hier einfacheren Struktur eventuell nicht notwendig wären. Kompliziert wird es mit den Personen, wie ich es schon hier angedeutet habe. Wir haben nun gesagt, dass wir die Klammern wo es geht vermeiden, bei Personen ist es aber schwierig, diese grammatikalisch oder inhaltlich richtig auszudrücken. Schreiben wir "Person in Hintertupfing", "Person von Hintertupfing" , "Person aus Hintertupfing"? Hier wäre die Klammernversion neutraler. Nehmen wir aber diese Klammernversion bei den Personen, dann können wir aber meiner Meinung auch bei den anderen Kategorien auf die Klammerndarstellung zurückgreifen, womit wir wieder beim Wikipediasystem wären. Ich hab schon einiges an den Kategorien gearbeitet, stoße aber immer wieder auf Widersprüche oder suboptimale Strukturen. Einerseits sollte die Struktur jetzt gemacht werden, da es noch relativ wenig Arbeit ist, Änderungen zu machen, andererseits sollte es vorher besprochen werden, bevor vielleicht unnötige Arbeit gemacht wird. Wie würdest Du die Kategorien gestalten oder aufbauen? Ich habe mich selbst noch nicht entschieden, muss ich gestehen. --GT1976 (Diskussion) 14:09, 27. Dez. 2013 (CET)

Kalenderkategorien

Kallo Günter, für die Jahreskat gibts die Vorlage:Kategorie Jahr - ob wir Commonscat wie bei WP reinnehmen ist eher fraglich, da die Bilder sich ja weltweit beziehen. Für Geboren und Gestorben gibts die Vorlage:Kategorie Ge und Gegründet Vorlage:Gründungsjahr -- warum neu erfinden ;-)K@rl (Diskussion) 09:33, 29. Dez. 2013 (CET)

Hallo Karl! Danke für die Info, mir ist zum Schluss schon aufgefallen, dass es hier unterschiedliche Strukturen gibt, muss mich aber erst orientieren. --GT1976 (Diskussion) 10:17, 29. Dez. 2013 (CET)