Benutzer Diskussion:Sonne7: Unterschied zwischen den Versionen

Benutzer Diskussion:Sonne7 (Quelltext anzeigen)

Version vom 17. Dezember 2022, 09:38 Uhr

7.965 Bytes hinzugefügt , 17. Dezember 2022

→‎Verlinkung auf Wikipedia: Aw. an K@rl (f. mich Ansatz/Angst n.n. nachvollziehbar - daher nun meine Standpunkte zu d. einzelnen Teilaspekten separat: potent. Gefahr d. Links (sehe ich nicht), allgem. Transfer (schlechter auffindbar), spez. Transfer ('eNu' sollte bleiben), Vorlage-Status (Ver.3 akzeptiert), Vorlage-Sicherung (2 Ideen: 1. Substituierung, 2. Unterschutzstellung), Untervorlage-Erfordernis (...), Reputationsverlust-Gefahr (...), Blacklist-Gefahr (...), weitere Anwendungen (...))

Sonne7

3.433

Bearbeitungen

@@ Zeile 1.003: / Zeile 1.003: @@
 : -- Schönen Gruß, <span style="border: 1px dotted yellow; background-color: lightyellow;">[[Benutzer:Sonne7|Sonne7]]</span>&nbsp;<small>[[Benutzer Diskussion:Sonne7|Disk!]]</small>&nbsp; 15:46, 9. Dez. 2022 (CET)
 ::Nur kurz: Ich will vermeiden, dass auch das Regiowiki auf einer Spam-Blacklist erscheint, wie es bei ähnlichen seiten schon erlebt habe. Außerdem will ich die Unterstützung der Community, die ich als ehemaliger Admin dort habe, weiterhin behalten und nicht durch falsch aufgefasste Aktionen verlieren, die mir dann das hiesige Wikileben sehr erschweren können, auch wenn die WP-Community hier keine Schreibrechte hat, werden wir mehr als du glaubst beobachtet - und das nicht immer positiv. Also grundätzlich keine RAT links in Wikipedia. Ich kann dir das gerne von anderen noch bestätigen lassen. lg  [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]]-[[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]] 16:56, 9. Dez. 2022 (CET)
+: Hallo {{#if:{{Ping|Karl Gruber|p=}}|@[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]]}},
+: leider kann ich bisher Deinen Ansatz und Deine Angst noch nicht ganz nachvollziehen - daher hier folgend meine nach Themen separierten Standpunkte zu den einzelnen Teilaspekten.
+:* ''Potentielle Gefahr der Links'': Ich sehe eigentlich keine große Gefahr dabei Links auf Regiowikis in die de-WP in den Abschnitt 'Weblinks' zu stellen - genauer sehe ich in [[w:WP:WEB]] nicht einmal das von Dir angeführte generelle Verbot von Wikis (ich habe darin jedenfalls erfolglos nach 'Regiowiki' und nach 'Wikis' gesucht, nur nach 'Wiki' zu suchen macht wg. der zu vielen unpassenden Treffer kaum einen Sinn).
+:* ''Allgemein zum Transfer (de-WP -> RwAT)'': Wenn Du einen beliebigen Artikel mit klarem Österreich-Bezug, der nicht von der Löschung bedroht ist, ganz ins RwAT stellst und Du diesen daraufhin aber nicht in der de-WP verlinkst, dann nimmst Du mMn damit leider diesem Artikel die Eigenschaft, der via Suchmaschinen (insbes. Google) grundsätzlich relativ leichten Auffindbarkeit, weil er im RwAT wohl ziemlich sicher sehr viel schlechter via Suchmaschinen auffindbar ist als in der de-WP.  Was hilft es einen Artikel zu verbessern, wenn er - weil nun sich im RwAT befindend - letztlich deutlich schlechter auffindbar ist.
+:* ''Speziell zum Transfer (de-WP -> RwAT)'': Ganz konkret gilt das bspw. für den Artikel zur '<nowiki />'''''Energie- und Umweltagentur NÖ'''''<nowiki />&nbsp;' ('eNu' / dzt. Link in der de-WP: '''[[w:Energie-_und_Umweltagentur_des_Landes_NÖ|Energie-_und_Umweltagentur_des_Landes_NÖ&nbsp;]]''' / dzt. Link im RwAT: '''''[[Energie-_und_Umweltagentur_Niederösterreich]]'''''), dieser hat lt. Angabe auf der Disk die Löschdiskussion bereits überstanden und sollte daher meiner Meinung nach nicht mehr aus der de-WP entfernt werden - aus obigem Grund (der Auffindbarkeit) auch nicht via Verlegung ins RwAT, oder zumindest nur via einer klaren 'prominenten' Verlinkung in der de-WP.  Zusätzlich scheint mir in diesem Artikel die Verlinkung via dem Aufruf der Verlinkungs-Vorlage nun schon akzeptiert zu werden - diese wurde zumindest nicht mehr gelöscht (nach dem der zuvor direkt davor noch fehlende Zeilen-Aufzählungspunkt bereits hinzugefügt wurde).
+:* ''Status der Verlinkungs-Vorlage'': Die aktuelle Version 3 der '<nowiki /><span style="border: 1px dotted grey;">'''[[w:Vorlage:RegiowikiAT|Vorlage:RegiowikiAT&nbsp;]]'''</span><nowiki />' - die inzwischen auf rein textuelle Darstellung ohne jede Auszeichnung stark abgespeckte Vorlage, die mAn nun bereits tatsächlich allen Konventionen entspricht - scheint mir folgerichtig derzeit akzeptiert zu werden, auch wenn ich mir dazu noch das OK in der de-WP auf meiner BDS holen werde.  Auch die von dieser Vorlage bisher einzige Anwendung im ANR (der Artikel zu 'eNu', wie oberhalb detailliert angeführt) scheint mAn nun bereits konform zu allen Regelungen zu sein und dürfte zumindest derzeit auch akzeptiert werden.
+:* ''Sicherung dieser Vorlage'': Bezüglich der von Dir vermutlich angesprochenen Gefahr des Angriffs auf die Vorlage zur synchronen Entfernung aller damit realisierten Links habe ich zwei Ideen zur gezielten Sicherung gegen einen solchen Angriff:
+:: 1. Die Änderung der Vorlage zur automatischen Substituierung jeder ihrer Anwendungen, wodurch ein möglicher späterer Angriff auf die Vorlage keine Auswirkungen auf deren zuvor erfolgten Anwendungen haben wird.
+:: 2. Der Schutz der Vorlage in Form der expliziten Unterschutzstellung durch einen Administrator der de-WP (konkret 'nicht ändern' und 'nicht verschieben', somit auch 'nicht umbenennen' und 'nicht löschen')).
+:: Auch eine parallele Anwendung dieser beiden Sicherungsansätze wäre möglich - sozusagen 'sicher ist sicher' bzw. noch passender 'doppelt hält besser'.  Was ist Deine Meinung dazu?
+:* ''Erfordernis einer Untervorlage'' <small>(neuer Punkt, weil eigentlich Unterpunkt zum obigen Punkt)</small>: Zusätzlich sollte eine eigene jedenfalls nicht substituierte und auch administrativ nicht oder nur schwach geschützte Untervorlage zur trotzdem weiter funktionierenden möglichst freien Verwaltung der automatischen Kategorisierung der Anwendungen der Vorlage erstellt werden - v.a. um die Änderungen vom Inhalt der eigentlichen Vorlage und die zur Verwaltung der wohl meist nur versteckten Kategorien klar voneinander zu trennen und so auch mehr oder weniger verschiedene versteckte Kategorisierungen nutzen zu können.  Diese Untervorlage sollte jedenfalls am Ende der eigentlichen Vorlage mit deren Parametern und als zusätzlichem Parameter dem Artikelnamen der Anwendungsseite eingebunden werden.  Ich könnte mir als Name für sie konkret '[[w:Vorlage:RegiowikiAT/Kategorien|Vorlage:RegiowikiAT/Kategorien]]' vorstellen, oder hast Du einen besseren bzw. allgemeineren Namen für sie?
+:* ''Gefahr für Verlust Deiner Reputation in der de-WP'': Wenn ich Links in der de-WP auf Artikel im RwAT erstelle und dieses somit natürlich auf meine eigene Verantwortung erfolgt, sehe ich nicht in wie fern dieses Deine Reputation als ehemaliger Administrator beeinträchtigen könnte.  Allgemein ist mAn doch jeder, der einen externen Link (z.B. zu einem Regiowiki) erstellt, dafür selbst verantwortlich und nicht der Promoter vom Linkziel (auch wenn dieser prominent ist).
+:* ''Gefahr von Eintrag in der Blacklist'': Diese Gefahr, dass RwAT einen Eintrag in der generellen Blacklist der de-WP bekommen könnte, sehe ich derzeit überhaupt nicht.  Auch sollte hierzu WMAT als inzwischen offizieller Eigner vom RwAT ein sehr gewichtiges Mitspracherecht haben und diesen Eintrag somit wohl tatsächlich verhindern können.
+:* ''Weitere Anwendungen der Vorlage'' <small>(neuer Punkt, weil mAn für den Kontext auch wesentlich)</small>: Die möglichen weiteren Verlinkungen via der Vorlage sollten sich v.a. an dem durch die Regelungen der de-WP geforderten deutlichen 'Mehrwert' orientieren - obwohl es natürlich letztlich eine Sache der Definition ist, was man als solchen 'Mehrwert' betrachtet und was nicht.
+:** Insbesondere bei den inzwischen schon sehr vielen Gemeinde-Artikeln im RwAT ist zu klären ob deren zusätzliche Inhalte - jeweils v.a. die Anzeige der OSM-Karte und die tabellarische Darstellung der Gemeindegliederung sowie die Angaben zu den Einsatzorganisationen (meistens Polizei, praktisch immer Feuerwehr u. tlw. auch Rettung) - als für sich gesehen ausreichend 'Mehrwert' für deren Verlinkung zu betrachten sind oder eben alleine doch noch nicht.  Diese Entscheidung solltest mMn auf jeden Fall Du treffen.
+:** Selbiges gilt wohl auch für weitere im RwAT vorhandene Ergänzungsartikel zu entsprechenden in der de-WP vorhandenen Basisartikeln.  Mehrere davon sind vermutlich aus ehemaligen Löschkandidaten entstanden und andere wahrscheinlich aus wohl absichtlich erstellten Ergänzungen.
+:** Ganz speziell bei den Bezirken scheint mir der Mehrinhalt bisher im Wesentlichen auf die Tabelle der Bezirkshauptleute beschränkt zu sein, was wohl vermutlich als nicht ausreichend 'Mehrwert' für eine Verlinkung angesehen werden könnte.  Durch z.B. die Erweiterung um v.a. die Bezirksgerichte und dazupassende weitere Angaben kann aber der erforderliche 'Mehrwert' wohl sicher noch hergestellt werden.
+: So - das war nun schon wieder viel auf einmal, aber fast alle diese Themen hast Du inzwischen aufgeworfen und ich habe hier zumindest versucht sie möglichst einzeln zu beantworten.  Nun bin ich gespannt wie Deine konkrete Position zu jedem der einzelnen Punkte ist und hoffe sehr, dass wir auf diesem Weg zu einem Konsens kommen werden - eventuell auch mit Unterstützung von WMAT bzw. auch mglw. mit deren Hilfe bei der Umsetzung von dem letztlich erreichten Konsens.
+: -- Schönen Gruß, <span style="border: 1px dotted yellow; background-color: lightyellow;">[[Benutzer:Sonne7|Sonne7]]</span>&nbsp;<small>[[Benutzer Diskussion:Sonne7|Disk!]]</small>&nbsp; 10:37, 17. Dez. 2022 (CET)