Diskussion:Neudoerfler Office Systems: Unterschied zwischen den Versionen

Aus ÖsterreichWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(Die Seite wurde neu angelegt: „{{WP-Import|22. Jänner 2016}} Nach [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._Januar_2016#Neudoerfler_Office_Systems LD] am 6.2. bei WP…“)
 
KKeine Bearbeitungszusammenfassung
 
(2 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
{{WP-Import|22. Jänner 2016}}
{{WP-Import|22. Jänner 2016}}
Nach [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._Januar_2016#Neudoerfler_Office_Systems LD] am 6.2. bei WP behalten. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 18:24, 6. Feb. 2016 (CET)
Nach [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._Januar_2016#Neudoerfler_Office_Systems LD] am 6.2. bei WP behalten. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 18:24, 6. Feb. 2016 (CET)
:Nach neuerlicher [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Neudoerfler_Office_Systems_.28Gel.C3.B6scht.29|LP] die vor allem im Vergleich auf die Löschung von [[Hali Büromöbel]] fußte wurde auch dieser Artikel am 9. März 2016 gelöscht. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 19:56, 9. Mär. 2016 (CET)
:Begründung: ''Doch gelöscht. In der Diskussion wurde aufgezeigt, dass unsere RK-Kennzahlen nicht erreicht und sonstige hinreichend relevanzstiftende Faktoren nicht vorhanden sind. ''

Aktuelle Version vom 9. März 2016, 18:57 Uhr

Dieser Artikel wurde wegen eines Löschantrages oder bereits erfolgter Löschung unter gleichem Seitennamen von der Wikipedia mit Stand vom 22. Jänner 2016 hierher transferiert.

Nach LD am 6.2. bei WP behalten. --K@rl (Diskussion) 18:24, 6. Feb. 2016 (CET)

Nach neuerlicher [1] die vor allem im Vergleich auf die Löschung von Hali Büromöbel fußte wurde auch dieser Artikel am 9. März 2016 gelöscht. --K@rl (Diskussion) 19:56, 9. Mär. 2016 (CET)
Begründung: Doch gelöscht. In der Diskussion wurde aufgezeigt, dass unsere RK-Kennzahlen nicht erreicht und sonstige hinreichend relevanzstiftende Faktoren nicht vorhanden sind.