Benutzer Diskussion:Asurnipal

Hallo Asurnipal, ist sicher auch nihct schlecht, das Gesetz hier zu beschreiben - ich habe sicherheitshalber den Richtshinweis eingefügt. Aber interessante wäre ja für den Leser die kurzfristigste Art der entstehung dieses Gesetzes in den drei Tagen und die Umstände. Das Gesetz kann man eh überall nachlesen - das RIS können und wollen wir ja nicht ersetzen. ;-) --lg K@rl (Diskussion) 10:52, 16. Mär. 2020 (UTC)

Medicinum Lech

Hallo Asurnipal, du kennst die Verhältnisse da besser. Was hälst du von Regiowiki:Löschkandidat/Medicinicum Lech - ist das behaltenswert und in einem brauchbaren Artikel umbaubar oder ist es besser auch löschen? --lg K@rl (Diskussion) 19:16, 17. Mär. 2020 (UTC)

Hallo K@rl. Mich freut jeder Artikel und das Engagement von Autoren. Bezüglich des Tagungsprogramms 2020 habe ich mir die Referenten angesehen.

• Arnold Mettnitzer hat bereits einen WP-Artikel.
• Peter Spork hat bereits einen WP-Artikel.
• Johannes Huber hat bereits einen WP-Artikel.
• Markus Metka ist mehrfach als Autor in Erscheinung getreten, hat noch kein WP Artikel, dürfte aber für WP bereits relevant sein.
• Daisy Kopera, ist mehrfach als Autorin in Erscheinung getreten, hat noch kein WP Artikel, dürfte aber für WP bereits relevant sein.
• Ludwig Kramer, Michael Rainer bzw. Greta Nehrer sind mir unbekannt.
• Alfred Wolf und Wilhelm Schmid kann ich nicht zuordnen, welche das sind. Die deutsche und dänische WP erwähnt das Medicinicum Lech auf der Seite über Lech.

Falls Du den Artikel behalten willst, kann ich mich gerne diesem in den nächsten Tagen annehmen. SG, Asurnipal (Diskussion) 19:50, 17. Mär. 2020 (UTC)

Von meiner Seite sehe ich kein Problem ihn nicht zu behalten, wenn du ihn bearbeiten kannst - mir fehlt da der Hintergrund dazu, aber ich helfe gern. lg K@rl (Diskussion) 20:08, 17. Mär. 2020 (UTC)

PS: Hab dir grad ein Wikimail geschrieben. lg K@rl (Diskussion) 20:08, 17. Mär. 2020 (UTC)

Portal:Vorarlberg

Hallo Asurnipal, kannst du deine Artikel auch auf Portal:Vorarlberg eintragen. Je besser bzw. öfter verlinkt wird, umso mehr Zugriffe kommen auf den Artikel, da die Suchmaschinen auf dieser Logik aufgebaut sind. --lg K@rl (Diskussion) 09:04, 21. Mär. 2020 (UTC)

Hallo K@rl, hab ich gemacht. Falls noch was zu machen ist, bitte mitteilen, kenne ich mich noch zu wenig aus. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:50, 21. Mär. 2020 (UTC)

Kein Problem, ist eh super, was du in der kurzen Zeit schon eingestellt hast. danke K@rl (Diskussion) 09:51, 21. Mär. 2020 (UTC)

Aktuelle Krise

Hallo Asurnipal, du beschäftigst ja auch mit der Thematik Corona. Was hällst du davon wenn wir einen Artikel anlegen unter Chronologie der Corona-Krise in Österreich, oder ä. wo man nur taxativ datumsmäßig aufzählt, die Ereignisse, egal ob legistisch oder organisatorisch etc.? --K@rl (Diskussion) 08:40, 27. Mär. 2020 (UTC)

K@rl, klingt interessant. Auch für später sicherlich eine gute Idee, damit diese Sachen nicht vergessen werden. SG, Asurnipal (Diskussion) 10:28, 27. Mär. 2020 (UTC)

Na dann werde ich einmal mit den ersten Tagen beginnen - wir schreiben doch auch für später. Es wird da zwar viele Belege geben, aber gerade diese Linksammlung gibt ja viele Zusatzinfos, was wir gar niahct alles schreiben können. --K@rl (Diskussion) 11:01, 27. Mär. 2020 (UTC)

Hallo :: K@rl. Ich habe mir erlaubt, den Artikel stark zu überarbeiten. Ich hoffe, es ist für Dich so in Ordnung. SG, Asurnipal (Diskussion) 22:53, 27. Mär. 2020 (UTC)

Klar, ich weiß, dass es von mir nur ein rudimentärer Anfang war und Wiki ist nun einmal ein miteinander :-) --K@rl (Diskussion) 09:29, 28. Mär. 2020 (UTC)

Nur eine Frage, wäre es nicht besser diese Aufzählung im Präsens zu schreiben und nicht im Imperfekt? so hab ich üblicherweise auch die Kalenderblätter geschrieben.lg K@rl (Diskussion) 09:31, 28. Mär. 2020 (UTC)

Hallo :: K@rl. In de.wikipedia ist es üblich, in der Vergangenheitsform zu schreiben. Mir persönlich sind beide Formen bekannt und ich verwende auch beide, ja nachdem, wie es gewünscht ist. Es war von mir einfach eine Gewohnheit, alles in die Vergangenheitsform zu setzen, weil in de.wikipedia sonst einige Leute gleich einen "Anfall" kriegen, wenns nicht gemacht wird (wobei es auch dort nicht durchgängig gemacht wird). SG, Asurnipal (Diskussion) 12:07, 28. Mär. 2020 (UTC)

Wie schon gesagt, ich will da keinen Standard setzen, auch wenn ich ihn in den Kalenderblättern praktisch dort schon gesetzt habe ;-) - ich würde sie auch da setzen. Ein bissl kann man sich schon von der WP-de abgrenzen ;-) --K@rl (Diskussion) 12:38, 28. Mär. 2020 (UTC)

Was hältst du davon, wenn wir zu den Einzeltagen auch den Wochentag ausgeschrieben oder in Kurzform dazu schreiben. Das hilft vielleicht bei der Orientierung im Nachhinein. --xund bleiben K@rl (Diskussion) 13:02, 30. Mär. 2020 (UTC)

Hallo K@rl. Das ist eine gute Idee. Ich kann aber die nächsten Tage nur eingeschränkt was machen (kam gerade eine Fristsache herein). SG, Asurnipal (Diskussion) 13:49, 30. Mär. 2020 (UTC)

Ich finde, dass es eine gute Idee war, einen Artikel zum Ostererlass zu posten. Gratulation, Gesundheit und herzliche Grüße --Benutzerin:Ermione 13 20:57, 9. Apr. 2020 (UTC)

Hallo Benutzerin:Ermione 13, vielen Dank. Gleichfalls schöne Ostern und viel Gesundheit.

Skype

Hi, hast du Skype aktiviert, ich hhabe dich angepingt. Vielleicht gehts morgen einmal. --zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 21:00, 31. Mär. 2020 (UTC)

Hallo K@rl, ja Skype ist bei mir aktiviert, aber die Batterie am Mobiltelefon war leer (kommt bei mir leider öfter vor, dass ich es zu spät nachlade :-). SG, Asurnipal (Diskussion) 05:27, 1. Apr. 2020 (UTC)

Soll ja vorkommen ;-)

Aber was anderes: Kannst du mir bitte bei der Chronologie am Mittwoch, 25. März 2020 das mit der Feuerwehr nachschauen und vielleicht mit einem permanenten Link referenzieren. Die VN hats drin, ich kann aber da net rein und die TVThek verschwindet ja bald. danke --zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 07:19, 1. Apr. 2020 (UTC)

Hallo K@rl, Der ORF hat es auch auf seiner Webseite als News-Beitrag. Diese Beträge bleiben ohne Zugriffsbeschränkung bestehen. Die Quelle habe ich eingefügt. SG, Asurnipal (Diskussion) 07:30, 1. Apr. 2020 (UTC)

Da muss ich blind sein, denn genau das habe ich gesucht, werma schauen, was ma sehn werden. ----zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 07:53, 1. Apr. 2020 (UTC)

Da wird nämlich nur das Bundesheer angeführt siehe https://vorarlberg.orf.at/stories/3041098/ - nirgends aber die FF Lustenau. ----zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 07:57, 1. Apr. 2020 (UTC)

Aufteilung

Hallo Asurnipal, ich werde den Artikel der Chronologie aufteilen, damit ist er leichter zu bearbeiten. den April hab eich schon ausgelagert. Den März mache ich auch noch, will nur nihct dabei stören, wenn du dran arbeitest. Und ganz ist es mir noch nicht gelungen. Ich werde den jetztígen auf /März umbenennen und die Rahmenteile in den ursprünglcihen reingeben. Bis Februar ist ja die Auslagerung net notwendig. Aber sonst wirds leider schon noch eine weile dauern und es ist jetzt schon interessant in den alten Tagen zu kramen. --zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 08:30, 3. Apr. 2020 (UTC)

Hallo K@rl, sag mir einfach dann, wenn ich mal eine Zeitlang nichts hinzufügen soll. Die Änderungen von gestern und heute wurden übrigens nicht in den Hauptartikel übernommen. Was kann das sein? SG, Asurnipal (Diskussion) 09:16, 3. Apr. 2020 (UTC)

Es gibt dann eigene Unterartikel pro Monat (dzt. Chronologie der Corona-Krise in Österreich/April - der Chronologie der Corona-Krise in Österreich/März ist erst im werden. Und nur im Hauptartikel wird das wie eine Vorlage eingebunden eben mit {{:Chronologie der Corona-Krise in Österreich/April}} Damit kann man die Einzelartikel einfacher, weil nicht so umfangreich bearbeiten. Im Gesamten wird es aber dann angezeigt. Ich mach dann gleich den März --zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 10:04, 3. Apr. 2020 (UTC)

So es sollte wieder funktionieren. wie schon gesagt ist jetzt hauptsächlich der ../März und der ../April zu bearbeiten. --zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 10:10, 3. Apr. 2020 (UTC)

Behelfsmaske

Hallo Asurnipal, diese Aussage, dass sie nicht CE geprüft ist, stimmt schon, aber dass sie unrechtmäßig im Verkehr gebracht ist, stimme ich nicht zu, da eben diese Behelfsmasken, die ja eben nicht genormnt sind, werden ja zuhauf selbst genäht oder vertrieben als Accessoir und das ist zulässig. ----zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 08:47, 11. Apr. 2020 (UTC)

K@rl. Jedes Produkt, welches im Binnenmarkt der Europäischen Union in Verkehr gebracht wird, muss das CE-Konformitätszeichen zwingend tragen, sofern es von einem Unternehmen in seinem Betrieb erzeugt wurde und in Verkehr gebracht wird (also nicht bei Einzelanfertigungen und/oder durch Private im Einzelverkauft ohne gewerbliche Absicht dahinter). Unabhängig davon, ob nur in einem Unonsmitgliedstaat oder in mehreren verkauft wird. Es ist vom Unternehmer zu bestätigen mit diesem Zeichen, dass er alle gesetzlichen Vorschrifen eingehalten hat. Inwieweit spezielle Normen heranzuziehen sind, ist in der Konformitätserklärung aufzuzeigen. Wer ein gewerbliches oder industrielles Produkt ohne CE-Kennzeichnung in Verkehr bringt, handelt gesetzwidirg. Da gibt es keine Ausnahme in Bezug auf diese Schnellmasken. Da ist die Rechts- udn Sachlage eindeutig. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:03, 11. Apr. 2020 (UTC)

das kann ich mir nicht ganz vorstellen, denn ich habe von dieser Firma Wirtex vorher Handtüch gekauft, ohne CE und jetzt bieten sie MNM an ebenfalls ohne CE. Ich war lange genug Textilhersteller und habe nach CE nie etwas hergestellt. Dass FFP nach Norm sein müssen ist klar, aber so kann ich mir das nicht vorstellen, auch die von Spar verteilten Masken (aus China) haben kein CE Zeichne. ----zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 09:09, 11. Apr. 2020 (UTC)

Aber wahrscheinlich fällt das alles unter Technische Arbeitsmittel und Verbraucherprodukte (2001/95/EG), falls für eines dieser Produkte keine weitere Richtlinie mit Kennzeichnungspflicht gilt. ----zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 09:13, 11. Apr. 2020 (UTC)

Hallo K@rl. Textilien sind nicht mein Bereich, da kann ich nichts dazu sagen. Bei diesen Masken handelt es sich mE um Persönliche Schutzausrüstungen. Die Kommission hat dazu ein eigenes Informationsblatt veröffentlicht: Personal protective equipment (PPE) (soweit ich sehe nur auf englisch). SG, Asurnipal (Diskussion) 09:25, 11. Apr. 2020 (UTC)

Hallo Karl, wer solche Masken nur für sich macht oder seine Familie, fällt natürlich nicht unter den Begriff der Herstellers/Unternehmers und muss keine Normen oder speziellen Richtlinien einhalten. SG, Asurnipal (Diskussion) 09:33, 11. Apr. 2020 (UTC)

Siehe WKO hier - das fällt nicht unter PPS ----zhaus bleibn, xund bleibn K@rl 09:37, 11. Apr. 2020 (UTC)