170.092
Bearbeitungen
Benutzer:Sgmon/Günter Hämmerle: Unterschied zwischen den Versionen
Benutzer:Sgmon/Günter Hämmerle (Quelltext anzeigen)
Version vom 25. September 2024, 15:42 Uhr
, 25 September→Rechtsstreit mit der Schweizer Eidgenössischen Alkoholverwaltung
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
Die Conelly-Cocktails setzen auf einfache Zubereitung: Zwei Dosen mit Spirituosen und Fruchtsäften werden gemischt, was die Zubereitung eines Cocktails in weniger als 30 Sekunden ermöglicht. Diese Idee hat in der Gastronomie Anklang gefunden und wird in vielen Bars und Events genutzt. Mit fünf verschiedenen Sorten wie '''Tequila Sunrise''', '''Ladykiller''', '''Planter's Punch''', '''Sex on the Beach''', '''Mai Tai''' wurde das Sortiment auf den Markt gebracht.--> | Die Conelly-Cocktails setzen auf einfache Zubereitung: Zwei Dosen mit Spirituosen und Fruchtsäften werden gemischt, was die Zubereitung eines Cocktails in weniger als 30 Sekunden ermöglicht. Diese Idee hat in der Gastronomie Anklang gefunden und wird in vielen Bars und Events genutzt. Mit fünf verschiedenen Sorten wie '''Tequila Sunrise''', '''Ladykiller''', '''Planter's Punch''', '''Sex on the Beach''', '''Mai Tai''' wurde das Sortiment auf den Markt gebracht.--> | ||
Im Jahr 2012 stufte die [[w:Eidgenössische Alkoholverwaltung|Schweizer Eidgenössische Alkoholverwaltung]] die Cocktails als [[w:Alkopop|Alkopops]] ein, was zu einem Rechtsstreit führte. Die Produkte unterlagen damit einer hohen Alkopopsteuer, was die Hämmerle-Brüder vor das [[w:Bundesgericht (Schweiz)|Bundesgericht]] zog. Ihre Beschwerde bezüglich der Einstufung wurde jedoch abgewiesen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/it/php/aza/http/index.php?lang=it&type=show_document&highlight_docid=aza://19-01-2012-2C_712-2011&print=yes |titel=2C_712/2011 19.01.2012 |abruf=2024-09-24}}</ref> | Im Jahr 2012 stufte die [[w:Eidgenössische Alkoholverwaltung|Schweizer Eidgenössische Alkoholverwaltung]] die Cocktails als [[w:Alkopop|Alkopops]] ein, was zu einem Rechtsstreit führte. Die Produkte unterlagen damit einer hohen Alkopopsteuer, was die Hämmerle-Brüder vor das [[w:Bundesgericht (Schweiz)|Bundesgericht]] zog. Ihre Beschwerde bezüglich der Einstufung wurde jedoch abgewiesen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/it/php/aza/http/index.php?lang=it&type=show_document&highlight_docid=aza://19-01-2012-2C_712-2011&print=yes |titel=2C_712/2011 19.01.2012 |abruf=2024-09-24}}</ref> | ||