ÖsterreichWiki Diskussion:Relevanzkriterien für Orte: Unterschied zwischen den Versionen

Aus ÖsterreichWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
 
(8 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 14: Zeile 14:
Diesen Absatz kann man 1:1 übernehmen, außer natürlcih die gemeindefreien Gebiete die es bei uns gar nicht gibt. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 18:16, 29. Nov. 2013 (CET)
Diesen Absatz kann man 1:1 übernehmen, außer natürlcih die gemeindefreien Gebiete die es bei uns gar nicht gibt. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 18:16, 29. Nov. 2013 (CET)
:O.K. --[[Benutzer:Manfred Kuzel|M@nfred]] ([[Benutzer Diskussion:Manfred Kuzel|Diskussion]]) 18:19, 29. Nov. 2013 (CET)
:O.K. --[[Benutzer:Manfred Kuzel|M@nfred]] ([[Benutzer Diskussion:Manfred Kuzel|Diskussion]]) 18:19, 29. Nov. 2013 (CET)
::Ich würde das ganze auf die AMAP reduzieren. Auch den Satz  Bauwerke ... würde ich weglassen, denn wenn z.Bsp. ein Staudamm oder eine Aussichtswarte eingezeichnet ist, ist es auch relevant. Bei WP auch aber halt nach anderen Punkt ;-) --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 19:25, 29. Nov. 2013 (CET)<small> Schließlich sind Siedlungen doch auch Bauwerke, oder;-)</small>
Was ist mit Wüstungen? das wär auch spannend. --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 15:05, 11. Dez. 2013 (CET)
:::Wüstungen sind doch auch historische Orte und Relevanz vergeht nicht :-) --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 20:07, 11. Dez. 2013 (CET)


=== Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler ===
=== Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler ===
Zeile 35: Zeile 38:
* prägt das Bild eines Ortes statt Stadt
* prägt das Bild eines Ortes statt Stadt
* den Sitz des Konzerns würde ich weglassen, denn da ist eher der Konzern selbst relevant
* den Sitz des Konzerns würde ich weglassen, denn da ist eher der Konzern selbst relevant
* Sonstige bemerkenswerte Bauten - wobei der Fotobeleg genügen sollte [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 18:23, 29. Nov. 2013 (CET)
--[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 18:20, 29. Nov. 2013 (CET)
--[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 18:20, 29. Nov. 2013 (CET)
::O.K. --[[Benutzer:Manfred Kuzel|M@nfred]] ([[Benutzer Diskussion:Manfred Kuzel|Diskussion]]) 18:29, 29. Nov. 2013 (CET)
:sollte auch für nicht mehr existierende '''bedeutende''' Bauwerke gelten. --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 15:04, 11. Dez. 2013 (CET)


=== Einrichtungen für den Alpinismus, den Tourismus und das Klettern ===
=== Einrichtungen für den Alpinismus, den Tourismus und das Klettern ===
Zeile 46: Zeile 52:
==== Abänderungsvorschläge ====
==== Abänderungsvorschläge ====
Kann man so übernehmen, hier ist ein sehr breites relevantes Feld.--[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 18:22, 29. Nov. 2013 (CET)
Kann man so übernehmen, hier ist ein sehr breites relevantes Feld.--[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 18:22, 29. Nov. 2013 (CET)
:Derartige Einrichtungen sind meiner Meinung nach '''immer''' von regionaler Bedeutung, sodaß es keiner Relevanzkriterien bedarf. --[[Benutzer:Manfred Kuzel|M@nfred]] ([[Benutzer Diskussion:Manfred Kuzel|Diskussion]]) 18:24, 29. Nov. 2013 (CET)


{{Kasten|1= Ende der Übertragung von Wikipedia}}
{{Kasten|1= Ende der Übertragung von Wikipedia}}
[[Kategorie:Regiowiki:Offene Fragen]]

Aktuelle Version vom 22. Januar 2014, 16:10 Uhr

Die Relevanzkriterien für Orte stellen für ein Regionalwiki eine große Herausforderung dar. Bitte auch hier abschnittsweise diskutieren und diese anpassen, um dann die Ergebnisse auf die Projektseite als Basis im Regiowiki zu kopieren.

Klarerweise sollen sie an eine niederere Relevanzschwelle und vor allem auf den Ortsbegriff, vorrangig vor dem des Gemeindebereiches angepasst werden. --Hubertl (Diskussion) 01:00, 17. Nov. 2013 (CET)

Orte

Geographische Objekte, Siedlungen

Originaltext Wikipedia

Relevante geographische Objekte sind beispielsweise Erhebungen (Berge, Hügel), Gewässer, Inseln, Landschaften und Siedlungen, wenn sie benannt sind und sich dieser Name auf einer Landkarte, in einem Nachschlagewerk oder in der Fachliteratur findet. Bauwerke sind keine geographischen Objekte im Sinne dieser RK.

Städte, Gemeinden, Dörfer, Ortsteile (auch Weiler) sowie gemeindefreie Gebiete sind grundsätzlich relevant. Das gilt auch bei nur urkundlicher Erwähnung.

Abänderungsvorschläge

Diesen Absatz kann man 1:1 übernehmen, außer natürlcih die gemeindefreien Gebiete die es bei uns gar nicht gibt. --K@rl (Diskussion) 18:16, 29. Nov. 2013 (CET)

O.K. --M@nfred (Diskussion) 18:19, 29. Nov. 2013 (CET)
Ich würde das ganze auf die AMAP reduzieren. Auch den Satz Bauwerke ... würde ich weglassen, denn wenn z.Bsp. ein Staudamm oder eine Aussichtswarte eingezeichnet ist, ist es auch relevant. Bei WP auch aber halt nach anderen Punkt ;-) --K@rl (Diskussion) 19:25, 29. Nov. 2013 (CET) Schließlich sind Siedlungen doch auch Bauwerke, oder;-)

Was ist mit Wüstungen? das wär auch spannend. --Hannes 24 (Diskussion) 15:05, 11. Dez. 2013 (CET)

Wüstungen sind doch auch historische Orte und Relevanz vergeht nicht :-) --K@rl (Diskussion) 20:07, 11. Dez. 2013 (CET)

Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler

Originaltext Wikipedia

Grundsätzlich gilt, dass die Relevanz eines Artikels über ein Bauwerk (sei es ein Gebäude oder auch ein Infrastruktur-Bauwerk wie zum Beispiel eine Brücke) sehr unterschiedlich begründet sein kann. Als Orientierung dient der Blick in andere Nachschlagewerke (Lexika, Kunstführer, Reiseführer).

Kriterien sind beispielsweise:

Abänderungsvorschläge

  • prägt das Bild eines Ortes statt Stadt
  • den Sitz des Konzerns würde ich weglassen, denn da ist eher der Konzern selbst relevant
  • Sonstige bemerkenswerte Bauten - wobei der Fotobeleg genügen sollte K@rl (Diskussion) 18:23, 29. Nov. 2013 (CET)

--K@rl (Diskussion) 18:20, 29. Nov. 2013 (CET)

O.K. --M@nfred (Diskussion) 18:29, 29. Nov. 2013 (CET)
sollte auch für nicht mehr existierende bedeutende Bauwerke gelten. --Hannes 24 (Diskussion) 15:04, 11. Dez. 2013 (CET)

Einrichtungen für den Alpinismus, den Tourismus und das Klettern

Originaltext Wikipedia

Relevante Einrichtungen für den Alpinismus, den Tourismus und das Klettern sind

  • Schutzhütten und Beherbergungsbetriebe, die einen wichtigen Stützpunkt für den Alpinismus oder den Sport darstellen oder eine herausragende historische Bedeutung haben. Ein Hinweis auf die Wichtigkeit ist die Erwähnung in einschlägigen Alpenvereinsführern und vergleichbarer Führerliteratur. Bewirtschaftete Schutzhütten (nicht aber reine Beherbergungsbetriebe), die von alpinen Vereinen betrieben werden, sind grundsätzlich relevant.
  • Beförderungsanlagen (Skilifte, Seilbahnen), die aus historischen oder technischen Zusammenhängen eine herausragende Bedeutung haben. Die Beschreibung von Beförderungsanlagen innerhalb eines Artikels über ein Skigebiet ist der Beschreibung von Einzelanlagen vorzuziehen. Siehe auch RK Verkehrswege und -bauwerke.
  • Klettergärten sind als Einzelfelsen, Einzelwände oder Gruppen von Felsen relevant und in der Regel in einem Lemma zu beschreiben.

Abänderungsvorschläge

Kann man so übernehmen, hier ist ein sehr breites relevantes Feld.--K@rl (Diskussion) 18:22, 29. Nov. 2013 (CET)

Derartige Einrichtungen sind meiner Meinung nach immer von regionaler Bedeutung, sodaß es keiner Relevanzkriterien bedarf. --M@nfred (Diskussion) 18:24, 29. Nov. 2013 (CET)

Ende der Übertragung von Wikipedia