Benutzer Diskussion:Braccada: Unterschied zwischen den Versionen
K (→Vitalakademie) |
K (→Vitalakademie) |
||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
: Noch eine Frage zu [[Careercenter]]haben die irgend etwas besonders Auszeichnungen oder zumindest irgend einen Zeitungartikel - so sind die Belege nur Eigendarstellung und im Prinzip nicht überprüfbar. Außerdem 22 Trainer benötigen anderes Personal ja auch - sonst sind wir wiklich nur der Herold, der machts aber besser ;-) --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 13:30, 30. Mär. 2015 (CEST) | : Noch eine Frage zu [[Careercenter]]haben die irgend etwas besonders Auszeichnungen oder zumindest irgend einen Zeitungartikel - so sind die Belege nur Eigendarstellung und im Prinzip nicht überprüfbar. Außerdem 22 Trainer benötigen anderes Personal ja auch - sonst sind wir wiklich nur der Herold, der machts aber besser ;-) --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 13:30, 30. Mär. 2015 (CEST) | ||
::Ich habe da bei der Vitalakademie nachgeschaut - das sind keine 150 Referenten sonder lt. Creditreform nur 15 - sonst findet man nichts keinen Zeitungsertikel Null - dass ist äußerst dünn. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 14:07, 30. Mär. 2015 (CEST) | ::Ich habe da bei der Vitalakademie nachgeschaut - das sind keine 150 Referenten sonder lt. Creditreform nur 15 - sonst findet man nichts keinen Zeitungsertikel Null - dass ist äußerst dünn. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 14:07, 30. Mär. 2015 (CEST) | ||
== Werbeplattform == | |||
Hallo Braccada, ich nehme an deinem Job entsprechend, dass du nur Werbeartikel schreiben willst - auch wenn die Relevanzkriterien von Wikipedia hier nicht gelten, sollten die Infos über eine Eigendarstellung hinausgehen. Wenn für diese Unternehmen keine einziger Beleg oder Außenwirkung glewich null ist - dann ist er auch nach unseren Kriterien nicht interessant. Denn 150 Referenten, die sicher nur Freiberufler sind, statt den 15 was von außen her belegt ist, ist es einfach eben nur Werbestrategie - und das ist nicht unseren Zielen entsprechend. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 14:35, 30. Mär. 2015 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 30. März 2015, 12:35 Uhr
Hallo Braccada, freut mich dass du den Artikel Vitalakademie am Leben erhalten willst. Viel Spaß K@rl (Diskussion) 13:17, 30. Mär. 2014 (CEST)
Quellen und Belege
Hallo Bernhard, zum Artikel selbst. Es fehlt noch etwas Außenwirkung. Das heißt - irgendwelche Medienberichte in lokalen Zeitungen - denn so sieht es zu sehr nach Werbung aus, für einen Betrieb, der im Luftleeren Betrieb arbeitet. --lg K@rl (Diskussion) 08:49, 1. Apr. 2014 (CEST)
Neue Artikel
Hallo Bernhard, finde ich schön, dass du dich aufgerafft hast. Die Artikel sind ganz schön und lexikalisch geschrieben - außer der Relevanz Wikipedia-tauglcih :-) - noch ein kleine Bitte - kannst du neu Artikel beim Portal:Oberösterreich oder wo auch immer passend dazu schreiben - somit werden sie auch von den anderen leichter gefunden. soll ja so sein, oder :-) --gruß K@rl (Diskussion) 15:19, 25. Mär. 2015 (CET)
Vitalakademie
Hallo Braccada, eine Frage zur Vitalakademie: Sind in den einzelnen Bundelsändern alles eigenständige Unternehmen oder nur eine Zentrale und einzelne Betriebsstätten? --gruß K@rl (Diskussion) 12:41, 30. Mär. 2015 (CEST)
- Noch eine Frage zu Careercenterhaben die irgend etwas besonders Auszeichnungen oder zumindest irgend einen Zeitungartikel - so sind die Belege nur Eigendarstellung und im Prinzip nicht überprüfbar. Außerdem 22 Trainer benötigen anderes Personal ja auch - sonst sind wir wiklich nur der Herold, der machts aber besser ;-) --K@rl (Diskussion) 13:30, 30. Mär. 2015 (CEST)
- Ich habe da bei der Vitalakademie nachgeschaut - das sind keine 150 Referenten sonder lt. Creditreform nur 15 - sonst findet man nichts keinen Zeitungsertikel Null - dass ist äußerst dünn. --K@rl (Diskussion) 14:07, 30. Mär. 2015 (CEST)
Werbeplattform
Hallo Braccada, ich nehme an deinem Job entsprechend, dass du nur Werbeartikel schreiben willst - auch wenn die Relevanzkriterien von Wikipedia hier nicht gelten, sollten die Infos über eine Eigendarstellung hinausgehen. Wenn für diese Unternehmen keine einziger Beleg oder Außenwirkung glewich null ist - dann ist er auch nach unseren Kriterien nicht interessant. Denn 150 Referenten, die sicher nur Freiberufler sind, statt den 15 was von außen her belegt ist, ist es einfach eben nur Werbestrategie - und das ist nicht unseren Zielen entsprechend. --K@rl (Diskussion) 14:35, 30. Mär. 2015 (CEST)