Benutzer Diskussion:Pezibär: Unterschied zwischen den Versionen
(→RK) |
(→RK) |
||
Zeile 63: | Zeile 63: | ||
::Das versteh ich jetzt net ganz, denn was hat das mit den RK von Unternehmen zu tun, oder was meinst du? --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 22:07, 18. Jan. 2014 (CET) | ::Das versteh ich jetzt net ganz, denn was hat das mit den RK von Unternehmen zu tun, oder was meinst du? --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 22:07, 18. Jan. 2014 (CET) | ||
::: Na, das ist vielleicht falsch rübergekommen. Es stimmt schon, gewisse Richtlinien gehören her. Aber ich finde die RK sind sehr hoch geschraubt. Zum Beispiel haben kleine und feine Vereine keine Chance. Oder zum Beispiel ein Bildstock, hinter dem sich vielleicht eine interessante ortsbezogene Geschichte verbirgt. Aber das ist Admin-Sache, was gelöscht wird und was nicht. Ich finde es für Autoren nur mühsam, sich mit den RK auseinandersetzen zu müssen. Wenn zum Beispiel sich jemand überwindet aus dem Ort "XY" und einen netten Artikel über einen Heurigen (mitsamt Familienchronik) schreibt, und dieser dann wegen RK oder aus sonstigen Gründen gelöscht wird, dann wird dieser Autor nie wieder was schreiben. Und zur Redundanz will ich mich gar nimmer äußern, weil da ärgere ich mich nur. Weil die gesamten Ortschaften sind eigentlich auch nix anderes als ein Heroldabklatsch, weil man keine selbstverfasste und selbstrecherchierte Ortschronik schreiben "darf" wegen Redundanz. [[Benutzer:Pezibär|Pezibär]] ([[Benutzer Diskussion:Pezibär|Diskussion]]) 07:30, 20. Jan. 2014 (CET) | ::: Na, das ist vielleicht falsch rübergekommen. Es stimmt schon, gewisse Richtlinien gehören her. Aber ich finde die RK sind sehr hoch geschraubt. Zum Beispiel haben kleine und feine Vereine keine Chance. Oder zum Beispiel ein Bildstock, hinter dem sich vielleicht eine interessante ortsbezogene Geschichte verbirgt. Aber das ist Admin-Sache, was gelöscht wird und was nicht. Ich finde es für Autoren nur mühsam, sich mit den RK auseinandersetzen zu müssen. Wenn zum Beispiel sich jemand überwindet aus dem Ort "XY" und einen netten Artikel über einen Heurigen (mitsamt Familienchronik) schreibt, und dieser dann wegen RK oder aus sonstigen Gründen gelöscht wird, dann wird dieser Autor nie wieder was schreiben. Und zur Redundanz will ich mich gar nimmer äußern, weil da ärgere ich mich nur. Weil die gesamten Ortschaften sind eigentlich auch nix anderes als ein Heroldabklatsch, weil man keine selbstverfasste und selbstrecherchierte Ortschronik schreiben "darf" wegen Redundanz. [[Benutzer:Pezibär|Pezibär]] ([[Benutzer Diskussion:Pezibär|Diskussion]]) 07:30, 20. Jan. 2014 (CET) | ||
::::Da weiß ich jetzt trotzdem nicht wo du das mit den Vereiben her hast. Bei den Vereinen steht zum Beipiel nur als Abänderungsvorschlag: unter [[Regiowiki Diskussion:Relevanzkriterien für Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen#Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen]]: ..''eine regionale Bedeutung haben'' - irgendwo reden wir da aneinander vorbei. gruß [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 08:45, 20. Jan. 2014 (CET) |
Version vom 20. Januar 2014, 07:45 Uhr
Hallo Peter
Schön, Dich hier zu treffen!
Liebe Grüße aus dem Weinviertel in Niederösterreich --M@nfred (Diskussion) 18:59, 13. Nov. 2013 (CET)
- @Manfred: Wenn du seine Homepage anschaust, siehst du dass er ja doch net so weit vom Weinviertel weg ist ;-) --
Regiowiki (Diskussion)K@rl (Diskussion) 21:21, 13. Nov. 2013 (CET)- Griaß enk, da freu ich mich über die nette Begrüßung. Ja, das mit dem Logo war nur mal so eine Spielerei. Werde nochmals ein kreieren, vielleicht mit einer besseren lesbaren Schrift. Vorschläge und Meinungen werden gerne entgegen genommen. Vielleicht hat jemand noch ein ganz andere Idee. Pezibär (Diskussion) 09:59, 14. Nov. 2013 (CET)
Babel
Hallo Peter, ist die Vorlage:User aus dem Bezirk Krems richtig, oder willst du noch Liezen :-) --gruß K@rl (Diskussion) 20:16, 18. Nov. 2013 (CET)
- PS: einzubauen mit {{#babel:|aus dem Bezirk Krems}}
- Danke Karl, ab Jänner bau ich das dann ein Pezibär (Diskussion) 13:47, 22. Nov. 2013 (CET)
Ausrufer im Regiowiki 1
Hallo miteinander,
Zur Info für alle Benutzer: Auf der Seite Regiowiki:Was gibt es Neues (seitlicher Menüpunkt Neues im Regiowiki) findet ihr jeweils mit Datum was es auch an Neuerungen, Erweiterungen usw. beim Regiowiki gibt.
So z.Bsp. die Möglichkeit für Massenaussendungen wie diesen Ausrufer. Aber auch die Neuerung, dies es auch bei Wikipedia erst kurz gibt unter der Bezeichnung wp-de:Hilfe:Echo. Auf alle Fälle würde ich empfehlen die Seite Was gibt es neues auf die Beobachtungsliste zu setzen, damit ihr am Laufenden seid. Gerade bei einer Neuinstallation, wie Regiowiki, gibt es immer was neues.
Eine weitere Seite, die ich zu beobachten empfehle, ist die Seite der Aktuellen Ereignisse wo es Neuigkeiuten im Bereich rund ums Regiowiki gibt. Viel Spaß bei der Mitarbeit -- K@rl --NachrichtenBot (Diskussion) 13:19, 29. Nov. 2013 (CET)
Frohe Weihnachten!
Lieber Pezibär!
Ich wünsche Dir und Deiner Familie ein schönes und besinnliches Weihnachtsfest und schöne Feiertage, die Du zur Entspannung nützen mögst.
Selbstverständlich will ich dies mit einem passenden Bild tun ;-)
Herzliche Grüße vom Steindy (Diskussion) 14:53, 23. Dez. 2013 (CET)
Es weihnachtet
Wenn auch automatisiert ;-), so wünsche ich trotzdem jeden einzelnen von Euch sowie euren Familien ein schönes und fröhliches Weihnachtsfest, sowie vor allem Gesundheit und Zeit füreinander für das kommende Jahr 2014.
K@rl (NachrichtenBot (Diskussion) 08:57, 24. Dez. 2013 (CET))
Stammtisch
Hallo Pezi, das wp-de:WP:St. Pölten gilt auch für dich. Vielleicht gehts sich aus. --lgK@rl (Diskussion) 15:36, 9. Jan. 2014 (CET)
- Danke Karl, habs mir soeben angeschaut. Pezibär (Diskussion) 19:53, 9. Jan. 2014 (CET)
Bründlkapelle
Hallo Peter, ich habe die Kapelle in die richtige Gemeinde zurechtgerückt, sie steht nämlcih in Droß :-) --lg K@rl (Diskussion) 14:14, 10. Jan. 2014 (CET)
- Danke Karl. Pezibär (Diskussion) 17:44, 10. Jan. 2014 (CET)
WP-Artikel Friedrich Forsthuber
Hallo unbekannterweise! Verzeih bitte, dass ich Dich einfach so völlig unvermutet anschreibe! Ich hätte eine ganz große Bitte an Dich, da Du ja auch wie ich auf WP schreibst! Ich bräuchte dringend Unterstützung in einer LD! GT1976, K@rl und Hubertl haben das schon getan! K@rl und Hubertl kenne ich auch persönlich gut! Könntest Du es vielleicht verantworten, in der LD bzgl. Friedrich Forsthuber ein Statement bezüglich behalten abzugeben? Mir liegt persönlich wirklich sehr viel daran, das der mit sehr viel Aufwand erstellte Artikel dort bleiben kann, denn immerhin hat Forsthuber meinen Vater Karl Fischer (Kommunist) als einen der ersten "Fälle" von Opfern des Austrofaschismus rehabilitiert, wofür ich ihm unendlich dankbar bin! LG --Dn@lor_01 (Diskussion) 10:12, 14. Jan. 2014 (CET)
- Servus Dnalor_01... habe mir den Artikel wertfrei durchgelesen und dann meinen Senf dazu abgegeben. Pezibär (Diskussion) 11:59, 14. Jan. 2014 (CET)
- Servus Pezibär! Ich hab's gerade gesehen! Finde ich wirklich toll von Dir, danke viele, viele Male! Besonders Deine wirkliche "Wertfreiheit" ist ehrlich, da Du ja bisher in dieser Sache absolut nicht informiert und involviert warst! Danke vielmals nochmals! Auf gute Zusammenarbeit in RW :-) sagt mit herzlichen Grüßen --Dn@lor_01 (Diskussion) 12:03, 14. Jan. 2014 (CET)
- PS: Hab Dir eine Kleinigkeit geschenkt: siehe WP! LG und in Dankbarkeit! --Dn@lor_01 (Diskussion) 20:15, 14. Jan. 2014 (CET)
- Danke Roland, für mich ist das kein kleines Geschenk, sondern eine Ehre und freue mich. lg Pezibär (Diskussion) 20:30, 14. Jan. 2014 (CET)
- PS: Hab Dir eine Kleinigkeit geschenkt: siehe WP! LG und in Dankbarkeit! --Dn@lor_01 (Diskussion) 20:15, 14. Jan. 2014 (CET)
- Servus Pezibär! Ich hab's gerade gesehen! Finde ich wirklich toll von Dir, danke viele, viele Male! Besonders Deine wirkliche "Wertfreiheit" ist ehrlich, da Du ja bisher in dieser Sache absolut nicht informiert und involviert warst! Danke vielmals nochmals! Auf gute Zusammenarbeit in RW :-) sagt mit herzlichen Grüßen --Dn@lor_01 (Diskussion) 12:03, 14. Jan. 2014 (CET)
Erich Pummer
Hallo Peter, du hast den Artikel über Erich Pummer geschrieben. Weist du über das Unternehmen noch ein biserl mehr, denn wir haben zwar die RK erst in der Disk.phase (siehe Regiowiki Diskussion:Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen Allerdings wollen wir ca. 100 Vollzeitmitarbeiter oder über 50 Jahre oder eben etwas besonderes, wovodurch er sich von anderen hervorhebt. Das können auch besondere Projekte oder eine Auszeichnung oder sowas sein. Außerdem sollte der Artikel ein bissl mehr sein :-). Das soll jetzt kein Vorwurf sein , sondern nur was uns so vorschwebt. --gruß K@rl (Diskussion) 13:03, 15. Jan. 2014 (CET)
- Wie ich gesehen habe, hat ja das Atelier alle möglichen Auszeichnungen, das gibt Inhalt und Relevanz :-) --K@rl (Diskussion) 13:21, 15. Jan. 2014 (CET)
- Danke Karl für die Info. Werde den Artikel nochmals überarbeiten. Auch bin ich mir nicht sicher, ob "Erich Pummer" und "Erich Pummer GmbH" zusammengefügt werden sollten. Pezibär (Diskussion) 13:27, 15. Jan. 2014 (CET)
- Wenn es genug Inhalt gibt, dann kann man sie auseinander lassen, denn Person ist Person und Firma ist Firma - das wollen wir eben da nicht so eng sehen, dass man sich immer helfen muss um die Relevanzen zu überrumpeln ;-) --K@rl (Diskussion) 17:39, 15. Jan. 2014 (CET)
- Danke Karl für die Info. Werde den Artikel nochmals überarbeiten. Auch bin ich mir nicht sicher, ob "Erich Pummer" und "Erich Pummer GmbH" zusammengefügt werden sollten. Pezibär (Diskussion) 13:27, 15. Jan. 2014 (CET)
RK
Hallo Pezibär, du schreibst auf deiner Benutzerseite, dass du nicht einverstanden bist mit den RK - die es ja derzeit nur im Diskussionsstadium gibt. Auf der Seite selbst siehst du noch Null Inhalt ;-) - auch die von mir vorgeschlagenen 100 Mitarbeiter sind ja, nur weil ich die 1000 von WP auf hier einmal reduzieren wollte. Außerdem sind die ja nur ein Punkt, genauso wie 50 Jahre alt und das ist auch nicht viel oder 5 Betriebsstätten oder eben auch anders erfüllen? Es sind Einschlusskritereien und nicht Ausschlusskr. In diesem Fall kann ja die Relevanz anderes dargestellt werdejn aber eben kein Herold werden - das ist das wesentlcihe dran. und wesentlich - diese Seite ist unter Kategorie:Regiowiki:Offene Fragen eingereiht, warum wohl :-) --gruß K@rl (Diskussion) 17:24, 18. Jan. 2014 (CET)
- Das stimmt schon, dass es kein Herold oder Webkatalog werden soll. Nur das nächste ist dann, wenn man die Chronik schreibt, kommt der Nächste und sagt irgendwas von Redundanz (was mir gar nicht gefällt), nur weil es im Wikipedia schon steht, nur halt mit anderen Worten, um DC zu vermeiden (was Suchmaschinen bekannterweise gar nicht mögen). Habe hier ziemlich viel gelesen von diversen Diskussionen und auch schon beinahe Streitgesprächen. Irgendwann ist man so verunsichert, dass man sich gar nicht mehr traut zu schreiben bzw man fragt sich "wofür tut man sich das an" - wenn viele viele Artikeln in Frage gestellt werden. Pezibär (Diskussion) 17:52, 18. Jan. 2014 (CET)
- Das versteh ich jetzt net ganz, denn was hat das mit den RK von Unternehmen zu tun, oder was meinst du? --K@rl (Diskussion) 22:07, 18. Jan. 2014 (CET)
- Na, das ist vielleicht falsch rübergekommen. Es stimmt schon, gewisse Richtlinien gehören her. Aber ich finde die RK sind sehr hoch geschraubt. Zum Beispiel haben kleine und feine Vereine keine Chance. Oder zum Beispiel ein Bildstock, hinter dem sich vielleicht eine interessante ortsbezogene Geschichte verbirgt. Aber das ist Admin-Sache, was gelöscht wird und was nicht. Ich finde es für Autoren nur mühsam, sich mit den RK auseinandersetzen zu müssen. Wenn zum Beispiel sich jemand überwindet aus dem Ort "XY" und einen netten Artikel über einen Heurigen (mitsamt Familienchronik) schreibt, und dieser dann wegen RK oder aus sonstigen Gründen gelöscht wird, dann wird dieser Autor nie wieder was schreiben. Und zur Redundanz will ich mich gar nimmer äußern, weil da ärgere ich mich nur. Weil die gesamten Ortschaften sind eigentlich auch nix anderes als ein Heroldabklatsch, weil man keine selbstverfasste und selbstrecherchierte Ortschronik schreiben "darf" wegen Redundanz. Pezibär (Diskussion) 07:30, 20. Jan. 2014 (CET)
- Da weiß ich jetzt trotzdem nicht wo du das mit den Vereiben her hast. Bei den Vereinen steht zum Beipiel nur als Abänderungsvorschlag: unter Regiowiki Diskussion:Relevanzkriterien für Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen#Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen: ..eine regionale Bedeutung haben - irgendwo reden wir da aneinander vorbei. gruß K@rl (Diskussion) 08:45, 20. Jan. 2014 (CET)
- Na, das ist vielleicht falsch rübergekommen. Es stimmt schon, gewisse Richtlinien gehören her. Aber ich finde die RK sind sehr hoch geschraubt. Zum Beispiel haben kleine und feine Vereine keine Chance. Oder zum Beispiel ein Bildstock, hinter dem sich vielleicht eine interessante ortsbezogene Geschichte verbirgt. Aber das ist Admin-Sache, was gelöscht wird und was nicht. Ich finde es für Autoren nur mühsam, sich mit den RK auseinandersetzen zu müssen. Wenn zum Beispiel sich jemand überwindet aus dem Ort "XY" und einen netten Artikel über einen Heurigen (mitsamt Familienchronik) schreibt, und dieser dann wegen RK oder aus sonstigen Gründen gelöscht wird, dann wird dieser Autor nie wieder was schreiben. Und zur Redundanz will ich mich gar nimmer äußern, weil da ärgere ich mich nur. Weil die gesamten Ortschaften sind eigentlich auch nix anderes als ein Heroldabklatsch, weil man keine selbstverfasste und selbstrecherchierte Ortschronik schreiben "darf" wegen Redundanz. Pezibär (Diskussion) 07:30, 20. Jan. 2014 (CET)
- Das versteh ich jetzt net ganz, denn was hat das mit den RK von Unternehmen zu tun, oder was meinst du? --K@rl (Diskussion) 22:07, 18. Jan. 2014 (CET)