Benutzer:Allander: Unterschied zwischen den Versionen
(+ Münchendorf) |
(+ Meine Kritikpunkte am Projekt RW:) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
[[WP-de:Benutzer:Allander|Hier kommst du auf meine Benutzerseite auf WP-de.]] | [[WP-de:Benutzer:Allander|Hier kommst du auf meine Benutzerseite auf WP-de.]] | ||
Ich mach den [[wp-de:Kassandra (Mythologie)|Kassandra]] und formuliere meine Kritikpunkte am Projekt RW: | |||
1. ''Kategoriendschungel'': Durch den komplizierten Kategorienbaum werden Schreiber abgeschreckt und vor allem verwirrt. Es wird einen Riesenaufwand geben falsche und unvollständige Kategorisierungen zu korrigieren. | |||
2. ''Leerlemmas'': Durch das Herunterbrechen bis auf Ortsebene und deren vorschneller Lemmaanlage wird es viele Orte geben wo ausser leeren Absatznamen garnix steht. Das frustriert den Leser und er wird nie wieder zurückkommen. Besser wäre auf Gemeindeebene die (paar) ausschließlich regionalen, enzyklopädischen Tatsachen zu behandeln. | |||
3. ''Positionierung'': Der Einleitungssatz/Headertext im Papperl ist unklar. Er sollte, so wie im Muster [[Alland]] die ausschließliche Regionalität klarmachen. Auch nur kleinste Redundanzen sind kontraproduktiv für die ''Positionierung von regiowiki.at im Rahmen von Wikimedia''. | |||
4. ''Planlosigkeit'': Statt ein Grundgerüst auszudiskutieren und zu kanonisieren, herrscht ein Lemmaanlegerun und Diskussionschaos ohne Beschlusswillen. | |||
5. ''Relevanzkriterien'': Ein völliger Verzicht darauf macht RW zu einer Sammlung von beliebigen Freundschaftsartikeln oder zu einer Plattform für Gschichtln und Geschwätz. Das hat mit einem enzyklopädischen Anspruch nichts mehr zu tun. | |||
Meinungen zu diesen Punkten bitte nur auf der/n [[Regiowiki:Fragen zu Regiowiki|passenden]] oder evtl. meiner Diskussionsseite. | |||
Aktuelle Einstiegsseiten: | Aktuelle Einstiegsseiten: | ||
Version vom 11. Dezember 2013, 11:29 Uhr
Hier kommst du auf meine Benutzerseite auf WP-de.
Ich mach den Kassandra und formuliere meine Kritikpunkte am Projekt RW:
1. Kategoriendschungel: Durch den komplizierten Kategorienbaum werden Schreiber abgeschreckt und vor allem verwirrt. Es wird einen Riesenaufwand geben falsche und unvollständige Kategorisierungen zu korrigieren.
2. Leerlemmas: Durch das Herunterbrechen bis auf Ortsebene und deren vorschneller Lemmaanlage wird es viele Orte geben wo ausser leeren Absatznamen garnix steht. Das frustriert den Leser und er wird nie wieder zurückkommen. Besser wäre auf Gemeindeebene die (paar) ausschließlich regionalen, enzyklopädischen Tatsachen zu behandeln.
3. Positionierung: Der Einleitungssatz/Headertext im Papperl ist unklar. Er sollte, so wie im Muster Alland die ausschließliche Regionalität klarmachen. Auch nur kleinste Redundanzen sind kontraproduktiv für die Positionierung von regiowiki.at im Rahmen von Wikimedia.
4. Planlosigkeit: Statt ein Grundgerüst auszudiskutieren und zu kanonisieren, herrscht ein Lemmaanlegerun und Diskussionschaos ohne Beschlusswillen.
5. Relevanzkriterien: Ein völliger Verzicht darauf macht RW zu einer Sammlung von beliebigen Freundschaftsartikeln oder zu einer Plattform für Gschichtln und Geschwätz. Das hat mit einem enzyklopädischen Anspruch nichts mehr zu tun.
Meinungen zu diesen Punkten bitte nur auf der/n passenden oder evtl. meiner Diskussionsseite.
Aktuelle Einstiegsseiten:
Derzeitige Aktive auf RW, neben mir: