Diskussion:1. Jänner

Ich möchte einmal diesen Entwurf zur Diskussion stellen. Wohlgemerkt zu den Ereignissen oberhalb des Bundeslandes sind Ereignisse gemeint die mehr als ein Bundesland betreffen. Was haltet ihr von der Struktur? Der 1. Jänner kommt und es wäre schön wen das Jahr im Fortschreiten oder schneller :-) auch so angelegt würde. --K@rl (Diskussion) 09:55, 21. Dez. 2013 (CET)

Disk M@nfred

Da bin ich etwas skeptisch, weil wir mit den Geburts- und Sterbedaten bedeutender Persönlichkeiten jede Menge Redundanzen schaffen. Wenn wir uns hier aber nur auf die regional interessanten Personen beschränken, wer soll dann die Liste warten, wenn etwa (mein Lieblingsbeispiel) das Wunderkind aus Hintertupfing plötzlich zum Weltstar wird und der Artikel in ergänzter Form zu WP wechselt? --M@nfred (Diskussion) 11:56, 21. Dez. 2013 (CET)

Nachdem keine einzige Zeile eine Urheberschaft erzeugt, sehe ich auch da keine Redundanz, da suche ich genau die Einträge von Wikipedia und allen Wikis zusammen habe keinerlei Urheberprobleme und habe den ersten Inhalt ;-) --K@rl (Diskussion) 12:08, 21. Dez. 2013 (CET)

Noch etwas: Österreichspezifische Themen, habe ich eine sowieso eine Seite aus vollständigkeitsgründen vorgesehen. Weil ich zuerst die Sportler des Jahres in NÖ gemacht habe: Stell dir vor den Snowboarder, für den in der Österreichmeisterschaft am 5 Platz fährt, habe ich hier einen Artikel aber den Weltmeister Benjamin Karl finde ich hier gar nicht. Da stimmt das System nicht. --K@rl (Diskussion) 12:16, 21. Dez. 2013 (CET)

Und was drittes. schau mal unter wp-de:1. Januar - da suchst du lange, bist du da die paar österreichischen Ereignisse rausfindest. Da interessiert mich nicht dass in Peking ein Fahrradl umgefallen ist. --K@rl (Diskussion) 16:21, 21. Dez. 2013 (CET)

Wir reden (schreiben) schon wieder einmal aneinander vorbei. Konkret: Wer soll die Liste warten, wenn das Wunderkind aus Hintertupfing plötzlich zum Weltstar wird und der Artikel in ergänzter Form zu WP wechselt? Das umgefallene Fahrradl in Peking interessiert natürlich kein Schwein, aber was ist, wenn irgendwer den Totengräber von Kickeritzpotschn samt Geburtstag und 50-jährigem Berufsjubiläum erwähnenswert findet? Wer ergänzt die Liste? --M@nfred (Diskussion) 17:00, 21. Dez. 2013 (CET)

Was meinst du jetzt mit warten: Soll dann in deinen Augen das Wunderkind erst in den Kalender hinein oder soll es dann heraus? außerdem gehört der ja unter Geboren oder Gestorben und nicht unter die Ereignisse. --K@rl (Diskussion) 17:07, 21. Dez. 2013 (CET)

Unter der Wartung von Dateien verstehe ich den Abgleich zwischen RW und WP. Wenn das Wunderkind nach WP übersiedelt, dann wird dort der Artikel weiter bearbeitet und kein Mensch achtet darauf, daß es auch hier gewisse Infos gibt. Stirbt nun z.B. das zum Star gewordene Wunderkind, dann kriegt es bei WP ein Begräbnis 1. Klasse samt Eintragung des Todestages im WP-Kalender, bei uns hier ist es aber unsterblich, weil es hier nur unter Geboren und nicht als Gestorben aufscheint. Klar? Und wenn jemand einen Personenartikel samt Lebensdaten hier anlegt, werden die dann automatisch nach "Geboren" und/oder "Gestorben" verlinkt? --M@nfred (Diskussion) 17:41, 21. Dez. 2013 (CET)

Also das Problem sehe nicht, denn genauso wie der Artikel in WP von irgendjemanden gewartet wird, weil er es zufällig in der Zeitung gelesen hat, so wird es hier auch passieren. Es wird sogar leichter, weil es dann in WP jemand von uns auf der BEO Seite hat und dann höchstwahrscheinlich auch hier ergänzt. Oder eben umgekehrt. Ich sehe da eher einen Vrteil denn einen Nachteil. --K@rl (Diskussion) 23:48, 21. Dez. 2013 (CET)

Na probieren wir's halt. Ich fürchte nur, daß wir damit so viele Regiowiki:Aktuelle_Ereignisse#Rotlinks bekommen, daß wir sie in der uns noch verbleibenden Lebenszeit nicht mehr bewältigen. Ich jedenfalls schaffe es nicht mehr, in dem bisherigen Umfang und Tempo weiter zu arbeiten. Gestern habe ich noch einen ganzen Bezirk mit über 60 Gemeinden entdeckt, den ich bei der Anlage der Gemeinden übersehen habe (Hartberg-Fürstenfeld). --M@nfred (Diskussion) 07:46, 22. Dez. 2013 (CET)

Was hättest du da reingestell? nur dort wo es einen Artikel gibt? --K@rl (Diskussion) 09:25, 22. Dez. 2013 (CET)

K@rl, ich weiß es nicht! Ich weiß nur, daß wir schon jetzt 3.404 „Gewünschte Seiten“ haben. Und da es bei vielen Seiten mehrere Links gibt, gleicht das RW einem „Blutbad“. Ich habe es an anderer Stelle bereits klar formuliert: „Broken links“ die ins Nichts führen sind eine Todsünde jedes Webdesigners und jedes Webmasters. Versuchen wir das in den Griff zu bekommen ehe wir Neues beginnen! --M@nfred (Diskussion) 09:48, 22. Dez. 2013 (CET)

Aber ein volles nicht verlinktes Wiki ist die zweite Todsünde. Außerdem hast du auch geschaut wieviele Rotlinks nur die diversen Vorlagen, wie z.Bsp. Vorlage:!- erzeugen, sind auf alle Fälle einige Hundert, die kratzen mich aber gar nicht. --K@rl (Diskussion) 09:55, 22. Dez. 2013 (CET)

So sind schon wieder 200 Rotlinks weniger. Aber ich will hier kein Wiki vollständig schreiben, sondern einen Rahmen erstellen, wo andere schreiben können, und da ergeben sich nun einmal Rotlinks. --K@rl (Diskussion) 10:15, 22. Dez. 2013 (CET)

K@rl, ich geb's auf. Wir vertrödeln beide unsere Zeit, argumentieren aneinander vorbei und entfernen uns auch immer weiter vom eigentlichen Thema. Auch mich kratzen die Rotlinks bei den Vorlagen nicht, sehr wohl kratzen mich jene, die man zu WP setzen könnte, die aber nicht gesetzt sind. Solange wir unseren Autoren keine klaren Richtlinien geben, was wie wohin verlinkt werden soll, schafft jeder neue Artikel wieder zahlreiche Rotlinks. --M@nfred (Diskussion) 10:27, 22. Dez. 2013 (CET)