Benutzer Diskussion:Mfchris84

Hallo Mfchris84, ich glaube die 50 Mio Zugriffe, die wir heute erreicht haben, kannst du twittern :-) -- K@rl--zhaus bleibn und xund bleibn 17:05, 29. Apr. 2020 (UTC)

@Karl Gruber: gerne :-) Tweet. Mfchris84 (Diskussion) 19:52, 29. Apr. 2020 (UTC)

GLAMinitiative

Hallo MFchris, sowohl das RAT als auch die Museumsinitiative https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia/Museum_Day_2020/de könnte man auf https://twitter.com/forumkuve twittern. Was hältst davon? -- K@rl--zhaus bleibn und xund bleibn 09:22, 3. Mai 2020 (UTC)

@Karl Gruber: Danke für die Info, den ersten Tweet von WMAT hab ich gestern dazu gleich retweeted. :-) Nachdem gilt: "RWAT loves Museums" denke ich, dass ich dazu in der Zeit der Initiative einige Tweets posten werde! --Mfchris84 (Diskussion) 05:30, 4. Mai 2020 (UTC)

Wir sind auch unter GLAMProjects in allen vier Sprachen angeführt. Den Corona-Banner sollt man dann etwas reduzieren und dann könnte man auch da für den Museumstag reklae machen. -- K@rl--zhaus bleibn und xund bleibn 07:51, 4. Mai 2020 (UTC)

Maistrich

Einen etwas schwachen Artikel findet man unter w:Kalkspur ;-) -- K@rl--zhaus bleibn und xund bleibn 09:45, 3. Mai 2020 (UTC)

HAllo Mfchris, was hältst du von einer Ergänzung der Normdaten mit der Denkmalschutznummer nach dem Muster BDA= und der Verlinkung auf https://tools.wmflabs.org/denkmalliste/index.php?action=EinzelID&ID=19773 ? lg Karl

@Karl Gruber: Gute Idee! Magst du die Vorlage ergänzen!? wir könnten ja durchaus für Detailfälle auch noch weitere östereich-spezifische Normdaten einführen. Mir würden da gleich die Museums-IDs einfallen etc. lg Christian

Ich will da net noch was verhunzen, sicher wäre auch die Museums-ID eine Möglichkeit, also bitte auch rein. Leider sind es die Museen selbst ja noch wenige Artikel  ;-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 07:19, 11. Mai 2020 (UTC)

Hallo nocheinmal ich, ist vielleicht https://mitglieder.wikimedia.at/Projekte/Ideenwerkstatt_2020 interessant, lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 20:55, 12. Mai 2020 (UTC)

@Karl Gruber:, danke für den Hinweis! Interessant ja, aber aus zeitlichen Gründen für mich leider nicht drinnen. Vielleicht schaffe ich was ins Ehterpad einzutragen. --Mfchris84 (Diskussion) 05:21, 13. Mai 2020 (UTC)

Wie du eh wahrscheinlich gesehen hast, hab ich mich mit BDA drüber getraut und auch geschaffft :-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 06:48, 14. Mai 2020 (UTC)

Fußball in Tirol

Hallo Christian, was da User:Cojote in den letzten Monaten über die Tiroler Fußballmeisterschaft geleistet hat, kann isch sicher sicher sehen lassen. Wäre vielleícht ein Eintrag in Twitter wert, oder, wie siehst du das? -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 09:53, 31. Mai 2020 (UTC)

@Karl Gruber, Cojote: Auf jeden Fall! - Schon gezwitschert! Mfchris84 (Diskussion) 11:09, 31. Mai 2020 (UTC)

super danke :-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 12:27, 31. Mai 2020 (UTC)

Jammerpepi

Hallo Christian, wie würdest die Jammerpepi bei Wikidata einordnen? - als Person unter Jammerpepi oder realen Namen, als Gasthof oder wie? -danke lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 07:27, 6. Jun. 2020 (UTC)

Lieber @Karl Gruber:, frei von der Leber weg - finde ich den Artikel dominant biographisch. Das Mauthaus und seine Geschichte steht im Artikel auch als "Nachwirkung". Ein biographisches Wikidata-item zur Jammerpepi ist jedenfalls nicht falsch: Q96099978. Ich glaube, ein zweites für das Gasthaus wäre auch voll gerechtfertigt bei dieser Quellenlage und ließe sich via "work location" mit der Jammerpepi gut verbinden. LG, Mfchris84 (Diskussion) 21:15, 6. Jun. 2020 (UTC)

Super passt. Hier könnte ich auf alle Fälle eine WL von Gasthaus zur Jammerrpepi machen und die dann auch in WD unterbringen, auch wenn das net gern gesehen wird ;-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 06:58, 7. Jun. 2020 (UTC)

Zuordnungsfrage von Kategorien

Hallo Christian, in WD gibt es beispielswiese die beiden Elemente Kategorie:Kurort (Q8784399) und Kategorie:Kurort in Österreich (Q8784402) - ist eine Prinzipfrage, nicht nur der Kurorte: Soll man die entsprechenden Kat aus dem RAT der Hauptkat im WD zuordnen oder nur der Kat: xy in Österreich, da ja unsere nur xy in Österreich betrifft. Wie ist das sinnvoller zu handhaben, dass es in WD auch sinnvoll aufschlägt. --- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 07:48, 7. Jun. 2020 (UTC)

@Karl Gruber: - das ist eine gute Frage! Inhaltlich treffender wäre sicherlich die Zuordnung einer RWAT Kategorie:Kurort bei der Kategorie:Kurort in Österreich (Q8784402), man könnte das dann dort mit dem Qualifier "stated as" "Kategorie:Kurort" noch ergänzend angeben. Aber da es sich bei Wikidata ja prinzipiell um eine Sammlung von _inhaltlichen_ Konzepten handelt, denke ich, wäre eine derartige Auflösung zielführend. --Mfchris84 (Diskussion) 09:09, 8. Jun. 2020 (UTC)

Das heißt auch bei bei Personen wie Musiker zu Musiker in Österreich - und du meinst bei RAT den Qualifier stated ergänzen. --lg K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 09:43, 8. Jun. 2020 (UTC)

@Karl Gruber:, kann mir vorstellen, das wäre eine gute Vorgangsweise - mir fällt noch nichts ein, was dagegen spricht ;-) Siehe: Q8784402 --Mfchris84 (Diskussion) 12:25, 8. Jun. 2020 (UTC)

Covid in Österreich

Hallo Christian, wie siehst du das als Wikidata-Spezialist- ist es besser die Chronologie der Corona-Krise in Österreich als eigenes Datenobjekt mit Aspekt zur Pandemie in Österreich in WD zu machen oder es so wie bisher auch mit COVID-19-Fälle in Österreich zu verknüpfen? - Wie siehst du das? -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 12:56, 14. Jun. 2020 (UTC)

Lieber @Karl Gruber:, darüber kann man in der Tat gut philosophieren. Ich betrachte das COVID-Item, wenngleich es voll ist mit Werten zu den Fallzahlen, doch als das "übergeordnete" und zentrale "COVID-19 in AT"-Item und habe das daher als ganz passend gefunden die RWAT-Seite damit zu verlinken. Vielleicht anders herum betrachtet, welche Statements hättest du evt. noch, die in dem vorliegenden Item keinen Platz haben oder finden, die aber notwendig wären und wodurch sich ein eigenständiges Item noch besser rechtfertigen würde? Bspw. ist ja auch die Commons-Kategorie in diesem Item - durchaus korrekt - verzeichnet und die hat auch "chronikalen" Charakter. LG, Mfchris84 (Diskussion) 12:45, 15. Jun. 2020 (UTC)

Dem inhaltlichen zufolge würde ich es auch in einem gemeinsamen Item sehen. Andererseits schau in die Kategorie:COVID-19-Pandemie 2020 da sollte doch jeder ein eigenes Objekt haben und aäquat zum WP-Artikel gibts gar keinen wirklich. Meine Frage bezog sich aber eher, ob ein Artikel dann eher gefunden wird, wenn er ein eigenes Objekt ist. also jetzt sind es zwei Punkte ;-) -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 12:52, 15. Jun. 2020 (UTC)

Lieber @Karl Gruber:, du meinst wohl die Subseiten wie Chronologie der Corona-Krise in Österreich/April. Ja hierfür könnte man eigenständige Items anlegen oder sie auch im "übergeordneten" Item dranhängen mit Qualifikatoren "stated as" "Chronologie ... /April" und "start time" / "end time". (letzteres würd ich bevorzugen) Was die Auffindbarkeit der Artikel oder Indexierung in Google betrifft, sind wohl gegenwärtig für diese Art von Items/Seiten beide Varianten gleich gut oder schlecht. ;-) Mfchris84 (Diskussion) 13:20, 16. Jun. 2020 (UTC)

Nein die meinte ich sondern die ganzen Gesetze von Asurnipal und auch die Lage im Bezirk Perg vom Pfeiffer Franz. -- K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 13:41, 16. Jun. 2020 (UTC)

Lieber @Karl Gruber:, diese verdienen natürlich allesamt eigene Items. Mfchris84 (Diskussion) 13:46, 16. Jun. 2020 (UTC)

Normdaten

Hallo Christian, wir haben die Vorlage:Normdaten hier eh schon durch Wikidata erweitert. Ich glaube wir sollten da auch noch den TYP erweitern um Ereignis, denn ein Hochwasser oder einen Brand würde cih eher als Ereignis und nicht als Sache bezeichnen. Auch für Unternehmen könnte man dann ein "u" statt Körperschaft ergänzen. was meinst du? K@rl--Mid Abstond hoidn xund bleibn 11:27, 18. Jun. 2020 (UTC)

Lieber @Karl Gruber:, der Typ in der Normdaten Vorlage ist eine Übertragung des Entitätstyps in der GND. Hochwässer oder Brandereignisse sind dort - wenn überhaupt - als "Sachbegriff" eingeordnet Brand von London. Unternehmen wären ganz klassisch "Körperschaften" Siemens AG Wien. Ich würde das diesbezüglich auch so belassen. Ist das für dich ok? Mfchris84 (Diskussion) 13:20, 18. Jun. 2020 (UTC)