Benutzer Diskussion:Manfred Kuzel: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K (→Galerie) |
|||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
::Super Idee, das weckt sicherlich das Interesse des Lesers und animiert ihn dazu, noch weiter zu stöbern. Und wenn man die Anregung von [[Benutzer:Pfeifferfranz|Fr@nz]] realisieren kann, umso besser. Wenn die Vorlage so gestaltet werden kann, daß eine leere Fotogalerie während der Bearbeitungsphase den Vermerk „In Bearbeitung“ trägt, dann wäre das natürlich überhaupt der absolute Hammer --[[Benutzer:Manfred Kuzel|M@nfred]] ([[Benutzer Diskussion:Manfred Kuzel|Diskussion]]) 13:40, 25. Feb. 2015 (CET) | ::Super Idee, das weckt sicherlich das Interesse des Lesers und animiert ihn dazu, noch weiter zu stöbern. Und wenn man die Anregung von [[Benutzer:Pfeifferfranz|Fr@nz]] realisieren kann, umso besser. Wenn die Vorlage so gestaltet werden kann, daß eine leere Fotogalerie während der Bearbeitungsphase den Vermerk „In Bearbeitung“ trägt, dann wäre das natürlich überhaupt der absolute Hammer --[[Benutzer:Manfred Kuzel|M@nfred]] ([[Benutzer Diskussion:Manfred Kuzel|Diskussion]]) 13:40, 25. Feb. 2015 (CET) | ||
::(BK)Da man sowieso individuell auswählen muss, ist es in der Vorlage nicht nur nicht nötig sondern auch nicht möglich. Man muss auf alle Fälle in jeden Gdeartikel hinein. Ich würde bei den Städten anfangen, wo ich über die Literatur einen Absatz Bilder mache. --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 13:41, 25. Feb. 2015 (CET) | |||
Version vom 25. Februar 2015, 12:41 Uhr
 Archiv
|
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Datumseinträge
Danke für die Jahreseinträge, das füllt den Rahmen beträchtlich, sodass man jetzt die Ereignisse aus anderen Wikis zusammentragen kann. Dieses Daten bewirken je kein Urherberrecht. Eine kleine Umformulierung ist eh sowieso immer notwendig :-). --K@rl (Diskussion) 08:59, 25. Feb. 2015 (CET)
- An den Jahreseinträgen arbeite ich weiter, es ist nur die Frage, bis wohin. Wenn ich das bis zum 20. Jahrhundert v. Chr. mache, dann brauche ich ja ein Jahrzehnt dazu. Ich meine, alles was vor 1400 liegt, sollte individuell und erst nach Bedarf angelegt werden. Einverstanden?
- Auch die einzelnen Tage des Jahres habe ich mir schon angesehen und am Beispiel des 2. Februar einen Versuch gemacht. Ich denke, ich werde erst einmal diese Daten bis zum 366. Tag eines Schaltjahres komplettieren, ehe ich die Jahreseinträge weiter bearbeite. Was meinst Du? --M@nfred (Diskussion) 13:34, 25. Feb. 2015 (CET)
Galerie
Hallo Manfred, was hälst du davon, wenn wir in den Gemeindeartikeln auch einen Punkt mit einer Fotogalerie mit maximal drei Fotos drein tun. Das würde nämlich die Auffindbarkeit von außen wesentlich erhöhen, da die Fotos auch auf regiowiki gefunden werden. Ein bisserl mehr Inhalt - Ein Bild statt 1000 Wort ;-) - Hinweis auf Fotografen etc. - was hältst du davon? gruß K@rl (Diskussion) 10:49, 25. Feb. 2015 (CET)
- Gleich in die Vorlage hinein, unterhalb der Überschrift "Regionales aus der Gemeinde", wenn das geht, Fotos müssen natürlich individuell ausgewählt werden, und ich weiß auch nicht wie eine leere Fotogalerie während der Bearbeitungsphase aussieht.Fr@nz (Diskussion) 11:22, 25. Feb. 2015 (CET)
- Super Idee, das weckt sicherlich das Interesse des Lesers und animiert ihn dazu, noch weiter zu stöbern. Und wenn man die Anregung von Fr@nz realisieren kann, umso besser. Wenn die Vorlage so gestaltet werden kann, daß eine leere Fotogalerie während der Bearbeitungsphase den Vermerk „In Bearbeitung“ trägt, dann wäre das natürlich überhaupt der absolute Hammer --M@nfred (Diskussion) 13:40, 25. Feb. 2015 (CET)
- (BK)Da man sowieso individuell auswählen muss, ist es in der Vorlage nicht nur nicht nötig sondern auch nicht möglich. Man muss auf alle Fälle in jeden Gdeartikel hinein. Ich würde bei den Städten anfangen, wo ich über die Literatur einen Absatz Bilder mache. --K@rl (Diskussion) 13:41, 25. Feb. 2015 (CET)