ÖsterreichWiki Diskussion:Formatvorlage Gemeinde: Unterschied zwischen den Versionen
(→Muster Hinterbrühl: aw) |
GT1976 (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
:Das System, sich auf die Orte zu konzentrieren und die Gemeinden strukturell darüber zu stellen finde ich sehr gut. --[[Benutzer:GT1976|GT1976]] ([[Benutzer Diskussion:GT1976|Diskussion]]) 07:53, 9. Dez. 2013 (CET) | :Das System, sich auf die Orte zu konzentrieren und die Gemeinden strukturell darüber zu stellen finde ich sehr gut. --[[Benutzer:GT1976|GT1976]] ([[Benutzer Diskussion:GT1976|Diskussion]]) 07:53, 9. Dez. 2013 (CET) | ||
::Für mich ist die optische Ähnlichkeit zwischen der Aufmachung in RW und WP zu groß. Wenn ich eine der beiden Seiten "konsumiert" habe und dann die andere Seite öffne und rechts den identen Baustein sehe, dann klappe ich die Seite sofort wieder zu, weil ich davon ausgehe, daß da eh die gleichen Infos drinnen stehen. Und das machen 90% der Leute, die nach Informationen googlen. --[[Benutzer:Manfred Kuzel|M@nfred]] ([[Benutzer Diskussion:Manfred Kuzel|Diskussion]]) 07:57, 9. Dez. 2013 (CET) | ::Für mich ist die optische Ähnlichkeit zwischen der Aufmachung in RW und WP zu groß. Wenn ich eine der beiden Seiten "konsumiert" habe und dann die andere Seite öffne und rechts den identen Baustein sehe, dann klappe ich die Seite sofort wieder zu, weil ich davon ausgehe, daß da eh die gleichen Infos drinnen stehen. Und das machen 90% der Leute, die nach Informationen googlen. --[[Benutzer:Manfred Kuzel|M@nfred]] ([[Benutzer Diskussion:Manfred Kuzel|Diskussion]]) 07:57, 9. Dez. 2013 (CET) | ||
== Was soll wo stehen? == | |||
Ich habe vor einiger Zeit den Ortsteil [[Tiefgrabenrotte]] in Wikipedia erstellt. Das wäre eigentlich ein typischer Artikel für Regiowiki. Offenbar ist er aber auch in Wikipedia relevant, oder entkam er nur zufällig der Löschhölle von Wikipedia? Was machen wir hier, um keine Redundanzen zu Wikipedia zu haben? Man könnte den Artikel noch weiter ''herunterbrechen'' und jedes Gebäude beschreiben, aber sogar die sind ja großteils bei Wikipdia relevant. --[[Benutzer:GT1976|GT1976]] ([[Benutzer Diskussion:GT1976|Diskussion]]) 08:00, 9. Dez. 2013 (CET) | |||
Version vom 9. Dezember 2013, 07:00 Uhr
Muster Hinterbrühl
Ich denke, dass das eine recht gute Lösung ist. Wenn es dann noch die entsprechende Vorlage gibt, dann haben wir die Einheitlichkeit.
Die Idee, die Orte in das Zentrum zu rücken, wird sicher viele ansprechen. Den Gemeindeartikel strukturiert, nicht inhaltlich aufzubauen das wird auch die Missverständnisse klären helfen, die aktuell noch im Raum stehen.
Der Hinweis auf wikipedia und dessen Gesamtartikel ist genau das, was es sein sollte. --Hubertl (Diskussion) 23:02, 8. Dez. 2013 (CET)
- Das System, sich auf die Orte zu konzentrieren und die Gemeinden strukturell darüber zu stellen finde ich sehr gut. --GT1976 (Diskussion) 07:53, 9. Dez. 2013 (CET)
- Für mich ist die optische Ähnlichkeit zwischen der Aufmachung in RW und WP zu groß. Wenn ich eine der beiden Seiten "konsumiert" habe und dann die andere Seite öffne und rechts den identen Baustein sehe, dann klappe ich die Seite sofort wieder zu, weil ich davon ausgehe, daß da eh die gleichen Infos drinnen stehen. Und das machen 90% der Leute, die nach Informationen googlen. --M@nfred (Diskussion) 07:57, 9. Dez. 2013 (CET)
Was soll wo stehen?
Ich habe vor einiger Zeit den Ortsteil Tiefgrabenrotte in Wikipedia erstellt. Das wäre eigentlich ein typischer Artikel für Regiowiki. Offenbar ist er aber auch in Wikipedia relevant, oder entkam er nur zufällig der Löschhölle von Wikipedia? Was machen wir hier, um keine Redundanzen zu Wikipedia zu haben? Man könnte den Artikel noch weiter herunterbrechen und jedes Gebäude beschreiben, aber sogar die sind ja großteils bei Wikipdia relevant. --GT1976 (Diskussion) 08:00, 9. Dez. 2013 (CET)