Benutzer:Sonne7/.Disk-Kopie./2015-2019

Kopien von Diskussionen im Zeitraum von 2015 bis 2019

2015

Hinweis zu Programmierfehler

Hallo Karl! Wenn mich jemand für eine Bearbeitung sich bedankt, steht dann bei mir in den Benachrichtigungen nur [[User:[Niemand]|[Niemand]]] dankte dir für deine Bearbeitung auf Seite XY und nicht steht nicht wer sich bei bedankt, man kann es dann nur über Logbuch herausfinden. Grüße aus der Nachbarschaft Mö1997 (Noch Fragen ?!?!) Es lebe der 360er! 20:10, 31. Mai 2015 (CEST) Ich weiß, auch bei Stefan97 ist mir das schon untergekommen. Ich bin auch nicht drauf gekommen, was es sein könnte.--K@rl (Diskussion) 06:21, 1. Jun. 2015 (CEST) Hallo @Karl Gruber! Bei mir (Benutzer:Sonne7) ist selbiges aufgetreten (bisher 2x: 1. für Naturkraft Energievertriebsgesellschaft am 7.12., 2. für Hornstein am 14.12.). Leider finde ich aber nicht heraus welcher Benutzer es war (beide Dankeschön-Logbücher scheinen mir keine Einträge zu enthalten) und daher kann ich auch nicht darauf reagieren. Deshalb bitte ich diesbezüglich um die Info, wie ich es ermitteln kann (konkret wie ich die Dankeschön-Einträge in den Logbüchern sichtbar mache bzw. wie ich den Benutzer auf eine andere Art feststellen kann). Zu dem Problem dahinter kann ich anbieten es mir anzusehen - allerdings benötige ich dazu den Tipp, wo die Funktionalität 'bedanken' tatsächlich implementiert ist (ich vermute im Code der Spezialseite 'Versionsgeschichte', aber wo ist dieser zu finden?) - falls dieser Ort nicht öffentlich ist, dann Bitte eine Kopie davon auf meine Diskussionsseite stellen - Danke. -- Gruß, Sonne7 Disk!  00:35, 20. Dez. 2015 (CET) Mir ist das auch schon aufgefallen, denn auch für mich ist Mö ein [[User:[Niemand]|[Niemand]]] - ich nehme fast ein, dass das am Anfang beim Anlegen irgendwo passiert ist. Eine Möglcihkeit wäre noch auf Wikipedia zu fragen, da bekommt sonst auch immer wieder vernünftige Antworten. Was mich mehr satört, dass ich nicht dahinterkomme, wo das Problem vom Einbinden der OSM KArten liegt. siehe Benutzer:Karl Gruber/Test - irgendetwas wurde geändert, denn es funktionierte schon, wie bei Linzwiki :-( --K@rl (Diskussion) 20:24, 20. Dez. 2015 (CET)

Prosit Neujahr 2016

Hallo K@rl, ich wünsche Dir einen guten Rutsch und ein erfolgreiches neues Jahr 2016. P.S.: Betreff OSM-Karte - Gratuliere die SlippyMap mit OSM funktioniert offenbar nun wieder (die Karte wird wieder angezeigt) - heute auf Deiner Test-Seite gesehen. P.P.S.: Betreff Deine BS - Hast Du schon den von mir nachträglich noch in die Listenzeile zusätzlich eingefügten Link 'Disk.' bemerkt (geklammert am Ende der Zeile)? P.P.P.S.: Betreff Danke von 'Niemand' - Bitte um die Info zum erforderlichen Vorgang zur Ermittlung vom tatsächlichen Absender-Benutzer - vielen Dank, schon im voraus! -- Prosit! & Schönen Gruß, Sonne7 Disk!  20:44, 31. Dez. 2015 (CET)     @Karl Gruber -- 22:57, 31. Dez. 2015 (CET)

SlippyMap (für OSM) ist derzeit nicht funktional (Lokalisierung nicht verfügbar)

Hallo K@rl, Die OSM-Einbindung scheint auch auf WP-DE derzeit nicht zu funktionieren (zumindest auf meiner BS bzw. DS wird der <slippymap>-Tag gar nicht erkannt) und im Regiowiki (wieder auf meiner BS bzw. DS probiert) habe ich den selben Effekt, wie Du auf deiner Testseite (keine Karte im Navi-Feld angezeigt, obwohl dieses selbst scheinbar prinzipiell funktional zu sein scheint). Der Grund dürfte bei OSM bzw. bei WMF-Labs ('Tools' oder anderer Server) liegen, jedenfalls konnte ich zumindest folgende Zusammenhänge ermitteln: 1. OSM-Kacheln von https://tools.wmflabs.org/wiwosm/osm-on-ol/ werden derzeit nicht geladen (Fehler "404 Not Found"), gilt auch für http://karta.wmflabs.org/static/ (Fehler "502 Bad Gateway"). 2. SlippyMap selbst ist dzt. gar nicht erreichbar, siehe http://a.tiles.wmflabs.org/osm/slippymap.html (Timeout "504 Gateway Time-out"). Ich habe alle 3 Links jeweils mit http und mit https ausprobiert (wg. der https-Umstellung der WMF) und leider auch dabei keinen Erfolg gehabt (nur obige Fehler bzw. Timeout erhalten) - derzeit scheint mir also diesbezüglich gar nichts zu gehen - Sorry! -- Gruß, Sonne7 Disk!  10:45, 22. Dez. 2015 (CET) Dann weiß ich nicht ganz, wie es das Linzwiki macht? Was ich gesehen habe macht er es doch auch so --K@rl (Diskussion) 11:10, 22. Dez. 2015 (CET)

Was ist 'Benutzer:Ernestocultura'?

Hallo K@rl, was ist der Benutzer:Ernestocultura, von dem es scheinbar nur eine praktisch fast leere Diskussionsseite gibt (konkret ist der gesamte Inhalt dieser Disk.: {{#babel:|aus dem Burgenland}} ). Ist es nur eine übrig gebliebene 'Leiche' oder steckt doch mehr dahinter? -- Gruß, Sonne7 Disk!  01:20, 20. Dez. 2015 (CET) Ich habe ihn auf seine Bitte im September siehe hier angelegt. Er hat sich danach aber nie mehr geäußert. Den Babel habe ich sicher nur irrtümlich und nicht mit Absicht. auf seine Diskseite gesetzt. Ich werde ihn anschreiben und wenn keine Äußerung kommt wieder sperren. Leichen gibt es ja leider zuviele ;-) - aber das ist bei WP genauso, nur gibt es eben genug (oder nicht genug?) schreibende User. --lg K@rl (Diskussion) 09:37, 20. Dez. 2015 (CET) Vielen Dank für die rasche Erledigung. Zu den vielen Benutzer-'Leichen' fällt mir das sehr ungünstige Verhältnis aller angelegten Benutzer zu den tatsächlich aktiven Benutzern auf (konkret ist es derzeit 204 zu 13, also fast 16:1), welches auch aus der Mini-Statistik auf meiner BS ersichtlich ist (diese ist übrigens sehr einfach kopierbar, weil sie als Vorlage einfach via {{Benutzer:Sonne7/Regiowiki-Status}} eingebunden werden kann). Allerdings geht es der WP-DE in dieser Hinsicht sogar noch sehr viel schlechter (konkret ist es dzt. ca. 2,3 Mio. zu ca. 19.000, also deutlich schlechter als 100:1). P.S.: Die 'Listen'-Zeile auf Deiner BS (dzt. die Zeile 2) scheint mir nicht ganz korrekt zu sein - wenn Du willst kann ich sie nach Deinen Wünschen korrigieren bzw. auch anpassen/erweitern - Bitte um kurze Info dazu. P.P.S.: Hast Du meinen Eintrag bei #Hinweis zu Programmierfehler (auf dieser DS) gesehen, hierzu hätte ich auch noch gerne eine Antwort von Dir - Sorry, falls ich nur zu ungeduldig bin. -- Schönen Gruß, Sonne7 Disk!  19:22, 20. Dez. 2015 (CET) @Sonne7:: Zum ersten. Ich versuche oft die Benutzer dazu zu bekommen, die bei WP gelöschten Artikel selbst weiter zu warten, dadurch kommen die einmal im Jahr oder eben gar nicht mehr, scheinen aber bei den Usern auf. Was ich froh bin, dass wir doch immer über 10 aktiven Usern sind siehe Regiowiki:Statistik - die über 30 sind von der HTL-Aktion für diese Artikel der Schule siehe Regiowiki:Wikiprojekt HTL Pinkafeld 2014/15 - zur PS Frage: wann du mir sie reparieren kannst, bitte gerne. zur PPS Frage, habe ich tatsächlich übersehen muss ich noch schauen ;-) --gruß K@rl (Diskussion) 20:09, 20. Dez. 2015 (CET)

2016

Artikel-Export nach WP - bessere Doku und Verlinkung

Hallo K@rl, bisher wurden 2 Artikel nach WP exportiert, zu denen aber nun nur noch die AD vorhanden sind und in denen außer der Info zum Export (mit dem Datum davon) keine weitere Info und vor allem auch kein Link zum Artikel in der WP vorhanden ist (und schon gar nicht auf die spezielle Version dieser Datei). Als bessere Lösung sehe ich für jeden solchen Artikel die Anlage einer gleichnamigen Verlinkungsseite im ANR, die eine textuelle WL (Link zum Artikel in der WP) und auch den Link auf die konkrete Version (Perma-Link), sowie zusätzliche Infos zum konkreten Export aus Regiowiki (idealerweise mit Link) und dem zugehörigen Import in der WP (auch hier idealerweise mit Link) enthalten sollte. Außerdem empfehle ich den Ersatz der derzeit vorhandenen 'Kategorie:ÖsterreichWiki:Alle nach WP exportierten Artikel' durch die sehr ähnliche 'Kategorie:ÖsterreichWiki:Nach WP exportierte Artikel' und zusätzlich die neue Seite 'Regiowiki:Alle nach WP exportierten Artikel' (im RW-NS), die dann auf der Hauptseite vom RW unten beim thematischen Bezug zur WP verlinkt werden kann. Zuletzt noch eine Frage bezüglich dem Text von 'Vorlage:WP-Export', der derzeit in etwa "... Artikel ... bei Wikipedia ... exportiert. ..." lautet, was mMn eher heißen soll "... Artikel ... in die Wikipedia ... übertragen. ..." (oder 'exportiert') oder so ähnlich (hast Du einen besseren Vorschlag dazu?). Was hältst Du von diesen Änderungen? P.S.: Vielen Dank für Deine Unterstützung in der WP (VM). -- Schönen Gruß, Sonne7 Disk!  13:11, 5. Jun. 2016 (CEST) Zum ersten: Von einer direkten Weiterlinkung im ANR halte ich nichts, da das die Leser aber asuch die Autoren verunsichert wo sie gerade sind. Diese Erfahrung haben wir bereits ziemlich am Anfang gemacht. Außerdem soll die die direkte Seite ein Rotlink bleiben. Besser kann man auf der Diskussionsseite hinweisen, auf welchen Wikipediatitel er jetzt zu finden ist. Der Export wird sich auch in Grfenzen halten, da ich selbst das nicht offensiv betreiben werde, aber auch niemanden anderen hindern werde. Zum Zweiten: Diesen Text kann man sicher verbessern und schreiben in die Wikipedia exportiert. Auch die Kategorie, kann ich leicht ändern, da sie ja sowieso nur in der Infobox eingebaut ist. --K@rl (Diskussion) 20:20, 5. Jun. 2016 (CEST) OK verstehe ich, dann eben nicht im ANR, sondern via der Vorlage auf der AD. Danke für die erfolgte Änderung der Kategorie. Ich habe bereits in der Vorlage den Ausgabetext wie gewünscht geändert und auch in der Doku einige kleinere Änderungen vorgenommen (im 1. heutigen Edit), sowie 2 zusätzliche Änderungen (im 2. heutigen Edit) implementiert (1. Link auf die zugehörige Kategorie ist nun fett (weil so schneller und besser zu finden), 2. der Parameter 1 hat nun ein Default - den Text '{DATUM}' in dunkelroter Darstellung (wirkt mMn besser als der bisherige Vorlage-ohne-Parameter-Ausgabefehler)). Für die weitere Implementierung empfehle ich die Vorlage:WP-Export um einige zusätzliche Ausgaben und um die dazu erforderlichen neuen Parameter zu erweitern - hier einmal ein erster Draft dazu. - Nach dem bisherigen Text (in der Box und fett, mit {{{Datum}}}) werden die folgenden 4 tabellenartigen Daten (nicht fett und entweder in der Box oder direkt danach) ausgegeben: Artikel in der Wikipedia: [[wp-de:{{{WP-Artikellemma}}}|{{{WP-Artikellemma}}}]] Permanent-Link (Version): [[w:{{{WP-Artikelversion}}}]] Export vom Regiowiki AT: [[{{{Export-Link}}}|{{{Export-Zeitstempel}}}]] Import in der Wikipedia: [[w:{{{Import-Link}}}|{{{Import-Zeitstempel}}}]] - Somit ergeben sich für die Vorlage die folgenden 7 Parameter (6 davon sind neu): Parameter 1 bzw. 'Datum' ................. Datum der Übertragung - bereits vorhanden (bleibt für den bisherigen Teil erhalten) Parameter 2 bzw. 'WP-Artikellemma' ....... Lemma vom Artikel in der Wikipedia (wird auch als Link genutzt) Parameter 3 bzw. 'WP-Artikelversion' ..... Permanent-Link der Wikipedia (auf die zum Zeitpunkt der Übertragung konkrete Version) Parameter 4 bzw. 'Export-Zeitstempel' .... Datum und Uhrzeit vom Export aus dem Regiowiki Parameter 5 bzw. 'Export-Link' ........... Regiowiki-Link auf den Eintrag des Exports in den RW-Logbüchern Parameter 6 bzw. 'Import-Zeitstempel' .... Datum und Uhrzeit vom Import in die Wikipedia Parameter 7 bzw. 'Import-Link' ........... Wikipedia-Link auf den Eintrag des Imports in WP-Logbüchern Außer der Vorlage selbst müssen dazu dann nur noch die bisherigen 2 Aufrufe dieser angepasst werden. Bist Du einverstanden mit diesen Änderungen bzw. hast Du noch Verbesserungsvorschläge dazu? Die neue Seite 'Regiowiki:Alle nach WP exportierten Artikel' sollte mMn als chronologische Dokumentation aber ebenfalls noch angelegt werden (Inhalt kann sich aber im Prinzip auf die Linksammlung als Tabelle beschränken (je Eintrag nur Name vom ehemaligen Artikel mit dem Link auf die AD und dem Datum der Übertragung dazu), sowie eventuell auch zusätzlich die Anzahl anführen) und könnte auch noch mit in die Kategorie aufgenommen werden (mit Sortierung als '!'). Ist es OK für Dich, wenn ich diese Datei auch noch anlege? -- Schönen Gruß, Sonne7 Disk!  00:35, 7. Jun. 2016 (CEST) Da sehe ich kein Problem. das mit den Zeitstempel verstehe ich noch nicht ganz, da der Export keine Zeitstempel erzeugt und auch nirgends in einem Logbuch erscheint. --K@rl (Diskussion) 08:28, 7. Jun. 2016 (CEST) OK - es gibt gar kein Export-Logbuch (nur ein Import-Logbuch) - wieder etwas dazu gelernt ;-) Somit müssen wir vermutlich entweder die gesamte Zeile Export weglassen oder wir schaffen ein extra LOG für den Export. (Dazu sind aber vermutlich ein eigener Prozess mit eigener Vorlage und eigener LOG-Datei erforderlich, was sicher einen erheblichen Aufwand darstellt, zusätzlich müsste dieser Prozess vermutlich dann für die beiden bisher exportierten Artikel nach-simuliert werden.) Zusätzlich ist eigentlich der Permanent-Link für die Version so nicht direkt verfügbar, aber er ist zumindest aus der VG relativ leicht ermittelbar. Anders der Import - hierzu sind die beiden Daten Zeitstempel und Link im Logbuch direkt verfügbar, sowie zusätzlich auch noch die Anzahl der importierten Versionen. (Weil keine Pattern-Suche unterstützt wird, kann es allerdings schwierig sein den Eintrag im Logbuch zu finden, besonders bei Import in den BNR erfordert es die Kenntnis vom Benutzernamen.) Als Doku hier der Auszug aus dem Import-Logbuch für die bisher hierzu nur relevanten beiden Artikel (unter Weglassung der hier vermutlich ziemlich irrelevanten Benutzer-Verlinkungen): 23:54, 16. Feb. 2016 Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge) importierte Richard Puchner durch das Hochladen einer Datei (30 Versionen) 23:47, 16. Feb. 2016 DerHexer (A/S) (Diskussion | Beiträge) importierte Benutzer:Pölkkyposkisolisti/Riess Kelomat durch das Hochladen einer Datei (2 Versionen) Ich plane daher jedenfalls nun zunächst die Realisierung nur für das Lemma, die Version und die Import-Daten (inkl. Versionsanzahl) - hoffe Du bist damit einverstanden. P.S.: Status in WP - Elisabeth nervt sehr mit nun 2. VM :-( -- Schönen Gruß, Sonne7 Disk!  05:55, 9. Jun. 2016 (CEST) Hast du bedacht, dass manche Artikel mehrmals importiert werden. Das ist dann der Fall wenn ich ihn zuerst einmal retten will. Wenn er dann bei WP endgültig gelöscht wird, obwohl er doch um einges besser geworden ist, lasse ich ihn mir neuerlcih zum Export herstellung und importiere nach. --lg K@rl (Diskussion) 07:39, 9. Jun. 2016 (CEST)

Bewerbsorte des Niederösterreichischen Landesfeuerwehrverbandes

Bewerbsorte des Niederösterreichischen Landesfeuerwehrverbandes Hallo K@rl, mir scheint Dein letzter Edit des obigen Artikels sollte vermutlich zumindest tlw. etwas Anderes bewirken, als er es tatsächlich tut. Du wolltest vermutlich beim Bereich 'Wdlb.' für das Jahr 1995 eintragen, dass doch ein Gold-Bewerb statt gefunden hat (wofür Du naturgemäß auch eine lfd. Nr. benötigt hast) und deshalb hast Du die Nummern der Gold-Bewerbe für die Jahre von 1977 bis 1994 (Hauptbewerb-Nrn. von 21 bis 38) jeweils um eins reduziert (warum nicht diese nach unten hin bei den Jahren von 1996 bis 2016 jeweils um eins erhöht?), wobei Du dann noch bei den Jahren 1975 und 1976 (Hauptbewerb-Nrn. 19 und 20) als Gold-Bewerb-Nrn. jeweils '?' gesetzt hast - soweit ist alles klar, aber darüber bei 1972 und 1973 passt irgend etwas sicher nicht ganz: Bei 1972 (Hauptbewerb-Nr. 17) ist als Gold-Bewerb-Nr. 3 eingetragen und bei 1973 (Hauptbewerb-Nr. 18) ist als Gold-Bewerb-Nr. 1 eingetragen - dies widerspricht für mich der Kausalität (mMn kann 3 bei einer laufenden Nummer nicht vor 1 kommen). Zusätzlich ist beim Edit der Zeile zu 1973 auch noch ein Formfehler passiert, weil beim Bereich 'Ll.d.J.' nun 'Gföhl' in der Spalte 'lfd.' steht, was sicher korrigiert gehört. Da mir aber der Sinn von diesem Edit der Zeile unklar ist, habe ich diesen Formfehler noch nicht behoben. Kann ich Dir beim Format der zugegebenermaßen inzwischen etwas komplizierteren Tabelle behilflich sein? -- Schönen Gruß, Sonne7 Disk!  20:15, 13. Jul. 2016 (CEST) Das ist etwas umständlich, denn der als erster angegebene wird schon als 3. Goldbewerb im http://brandaus.at angegeben. Die weiteren habenbin ihren Beschreibungen nirgends Nummern dabei. Ich habe daher noch keine weitere Nummer außer der wo du du Zeile freigelassen hast - aber das war ja schon 20 Jahre später. Da muss ich noch Jahrgang für Jahrgang durcharbeiten. Ich bin auch nihct sicher, dass jedes Jahr ein Goldbewerb stattfand, denn er wurde nach den urspr. Bestimmungen nur dann durchgeführt, wenn mindestens 20 Bewerber waren - und wann war das? das ist die große Frage ;-) --aber danke für die Aufmerksamkeit und für das Verbessern der Tabelle --K@rl (Diskussion) 20:22, 13. Jul. 2016 (CEST) Ich habe da einmal woanders angefragt um zu Quellen zu kommen. --K@rl (Diskussion) 20:27, 13. Jul. 2016 (CEST) Eine Lösung dieser Problematik hat sich inzwischen offensichtlich gefunden - mit nun konsistenten Nrn. der WLA-Bewerbe - Danke @Chefix78! Ich habe nur noch bei den Anmerkungen die Jahreszahl (wo nicht angeführt) eingefügt - dadurch werden nun im Abschnitt 'Anmerkungen' idente Zeilen vermieden und dieser wird somit klarer verständlich. -- Schönen Gruß, Sonne7 Disk!  15:02, 15. Jul. 2016 (CEST) Ja danke schaut recht gut aus. War etwas mühsam aus den versch. Zeitungen zusammenzusuchen um so wertvoller ist eine solche Liste für Interessierte. --lg K@rl (Diskussion) 15:13, 15. Jul. 2016 (CEST)

Eishockeyverein-Seite ist verändert worden

@Kaldewei: @Sonne7: Hallo miteinander, ich habe unsere Diskussion von meiner Seite, die schon übergeht auf die Portal Diskussion Diskussion Portal:Sport verschoben. Das wird der Artikeldiskussion eher gerecht und genauso beobachtet. - danke für das Verständnis. Übrigens möchte ich Kaldewei gratulieren, denn der Artikel Eishockey im Wiener Eislauf Verein hat fast 200.000 Aufrufe und ist damit der weitaus häufigst aufgerufene Einzelartikel, siehe Spezial:Statistik. lg K@rl (Diskussion) 10:06, 17. Nov. 2016 (CET) Vielen Dank -- Gruß, Sonne7 Disk!  05:35, 18. Nov. 2016 (CET) Dieser Abschnitt kann archiviert werden. K@rl (Diskussion) 18:20, 13. Dez. 2016 (CET)

Gratulation, derzeit mehr als 50 aktive Benutzer (~20% aller Benutzer)

Hallo K@rl, ich gratuliere Dir hiermit zum Rekord der derzeit mehr als 50 aktiven Benutzer im Regiowiki (konkret sind es 52 laut Spezial:Statistik und 51 laut der Liste Spezial:Aktive Benutzer). Zusätzlich ist damit auch der Rekord beim Anteil der aktiven Benutzer mit nun ~20% ebenfalls erreicht (konkret gibt es derzeit 258 laut Statistik und 259 laut der Liste Spezial:Benutzer). -- Schönen Gruß, Sonne7 Disk!  21:33, 1. Jun. 2016 (CEST) danke, das ist freilich sehr angenehm. Ich hoffe, dass von den Mädchen und Burschen vielleicht einige weitermachen, denn nächste Woche ist das Projekt in Pinkafeld zu Ende, dann wird es sich wieder auf die niederen Stände einpendeln. Viel mehr stolz machen mich die fast 14 Mio Aufrufe, denn das ist wirklich nicht wenig und es ist stetig steigend. Ansonsten ernährt isch das Eichhörnchen mühsam. Noch was ich habe letztes Wochenende noch ein Fotos zum ORF-Burgenland ergänzt und zur Vorstellung des Lastkrafttheaters, das eine schöne Vorstellung am Domplatz war. --lg K@rl (Diskussion) 22:34, 1. Jun. 2016 (CEST)

Erfolg durch ~14 Mio. Aufrufe

Schon über 13.975.000 Aufrufe ist wahrlich ein schöner Erfolg. Die Fotos vom Landesstudio Burgenland sind sehr schön und geben mir eine ganz neue Sicht auf dieses Gebäude. Die vielen Fotos zur Vorstellung vom Lastkrafttheater in Eisenstadt sind auch sehr schön, aber für mich vor allem besonders informativ bezüglich dem Ablauf vom Aufbau vor der eigentlichen Vorstellung. -- Schönen Gruß, Sonne7 Disk!  12:46, 3. Jun. 2016 (CEST) Auch das sollte so sein :-) --K@rl (Diskussion) 12:55, 3. Jun. 2016 (CEST) Super - 14.000.000 Aufrufe - schon am 5. Juni morgens erreicht! -- Gruß, Sonne7 Disk!  21:36, 6. Jun. 2016 (CEST) macht mich zugegeben auch ein bissl stolz :-)--K@rl (Diskussion) 21:49, 6. Jun. 2016 (CEST)