172.195
Bearbeitungen
Benutzer Diskussion:Asurnipal: Unterschied zwischen den Versionen
Benutzer Diskussion:Asurnipal (Quelltext anzeigen)
Version vom 27. November 2020, 10:23 Uhr
, 27. November 2020→Relevanz?
K (→Relevanz?: erg.) |
|||
| Zeile 187: | Zeile 187: | ||
::::::Ich kann dir da sicher recht geben, auf der anderen Seite wer soll bei der Schwarm-Intellegenz, wo scheinbar die Intellegenz abhanden kommt, eingreifen. Wikimedia darf nicht und sonst ist auch niemand da - und die Schreier bleiben über. - Mir zeigts, dass wir da auf dem richtigen weg sind. :-) -- [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]]-<small>-Mid Abstond hoidn xund bleibn</small> 10:01, 27. Nov. 2020 (UTC) | ::::::Ich kann dir da sicher recht geben, auf der anderen Seite wer soll bei der Schwarm-Intellegenz, wo scheinbar die Intellegenz abhanden kommt, eingreifen. Wikimedia darf nicht und sonst ist auch niemand da - und die Schreier bleiben über. - Mir zeigts, dass wir da auf dem richtigen weg sind. :-) -- [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]]-<small>-Mid Abstond hoidn xund bleibn</small> 10:01, 27. Nov. 2020 (UTC) | ||
::::::: Hallo [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]], die Lösung ist sehr einfach. Vor jedem Löschantrag, muss zB mindestens zwei Monate eine Verbesserung in der Qualitätssicherung duchgeführt werden. Alleine die zeitliche Frist würde verhindern, dass solche Löschanträge von vielen solchen Löschern weiterverfolgt werden. Die wollen nämlich schnelle "Ergebnisse". Ich erinnere an die unselige Liste, die es gab, bei der sie sich so um 2009/2010 gegenseitig auf die Schultern geklopft haben, wer mehr erfolgreiche Löschanträge an einem Tag gestellt hat. Die QS verhindert auch ganz grundsätzlich das Löschen. Sobald es nämlich ums arbeiten geht, sind viele dieser Löscher und Besserwisser plötzlich alle sehr schnell verschwunden. Ja, und das Regiowiki ist wirklich auf dem richtigen Weg. SG, [[Benutzer:Asurnipal|Asurnipal]] ([[Benutzer Diskussion:Asurnipal|Diskussion]]) 10:09, 27. Nov. 2020 (UTC) | ::::::: Hallo [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]], die Lösung ist sehr einfach. Vor jedem Löschantrag, muss zB mindestens zwei Monate eine Verbesserung in der Qualitätssicherung duchgeführt werden. Alleine die zeitliche Frist würde verhindern, dass solche Löschanträge von vielen solchen Löschern weiterverfolgt werden. Die wollen nämlich schnelle "Ergebnisse". Ich erinnere an die unselige Liste, die es gab, bei der sie sich so um 2009/2010 gegenseitig auf die Schultern geklopft haben, wer mehr erfolgreiche Löschanträge an einem Tag gestellt hat. Die QS verhindert auch ganz grundsätzlich das Löschen. Sobald es nämlich ums arbeiten geht, sind viele dieser Löscher und Besserwisser plötzlich alle sehr schnell verschwunden. Ja, und das Regiowiki ist wirklich auf dem richtigen Weg. SG, [[Benutzer:Asurnipal|Asurnipal]] ([[Benutzer Diskussion:Asurnipal|Diskussion]]) 10:09, 27. Nov. 2020 (UTC) | ||
::::::::Zum Teil gebe ich dir recht, allerdings finde ich, dass sich heute um eine QS fast niemand mehr kümmert. Ich habe zuerst auch gerade einen LAU auf [[w:Ignaz Glaser]] gestellt, weil seit 2016 steht, dass die Belege nicht gültig sind. Also entweder man erkennt sie an oder der Artikel wird gelöscht, weil sonst ist nix drin. Ich bin auf die reaktion neugierig. Ich habe zwar gesehen, dass schon öfter nur die Drohung, dass ich mir den Artikel ins RAT hole, dann doch verbessert und behalten wurde ;-) -- [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]]-<small>-Mid Abstond hoidn xund bleibn</small> 10:23, 27. Nov. 2020 (UTC) | |||