10.314
Bearbeitungen
Benutzer Diskussion:Asurnipal: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Benutzer Diskussion:Asurnipal (Quelltext anzeigen)
Version vom 27. November 2020, 10:50 Uhr
, 27. November 2020→Relevanz?: QS wird auch missbraucht
(→Relevanz?: QS wird auch missbraucht) |
|||
| Zeile 188: | Zeile 188: | ||
::::::: Hallo [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]], die Lösung ist sehr einfach. Vor jedem Löschantrag, muss zB mindestens zwei Monate eine Verbesserung in der Qualitätssicherung duchgeführt werden. Alleine die zeitliche Frist würde verhindern, dass solche Löschanträge von vielen solchen Löschern weiterverfolgt werden. Die wollen nämlich schnelle "Ergebnisse". Ich erinnere an die unselige Liste, die es gab, bei der sie sich so um 2009/2010 gegenseitig auf die Schultern geklopft haben, wer mehr erfolgreiche Löschanträge an einem Tag gestellt hat. Die QS verhindert auch ganz grundsätzlich das Löschen. Sobald es nämlich ums arbeiten geht, sind viele dieser Löscher und Besserwisser plötzlich alle sehr schnell verschwunden. Ja, und das Regiowiki ist wirklich auf dem richtigen Weg. SG, [[Benutzer:Asurnipal|Asurnipal]] ([[Benutzer Diskussion:Asurnipal|Diskussion]]) 10:09, 27. Nov. 2020 (UTC) | ::::::: Hallo [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]], die Lösung ist sehr einfach. Vor jedem Löschantrag, muss zB mindestens zwei Monate eine Verbesserung in der Qualitätssicherung duchgeführt werden. Alleine die zeitliche Frist würde verhindern, dass solche Löschanträge von vielen solchen Löschern weiterverfolgt werden. Die wollen nämlich schnelle "Ergebnisse". Ich erinnere an die unselige Liste, die es gab, bei der sie sich so um 2009/2010 gegenseitig auf die Schultern geklopft haben, wer mehr erfolgreiche Löschanträge an einem Tag gestellt hat. Die QS verhindert auch ganz grundsätzlich das Löschen. Sobald es nämlich ums arbeiten geht, sind viele dieser Löscher und Besserwisser plötzlich alle sehr schnell verschwunden. Ja, und das Regiowiki ist wirklich auf dem richtigen Weg. SG, [[Benutzer:Asurnipal|Asurnipal]] ([[Benutzer Diskussion:Asurnipal|Diskussion]]) 10:09, 27. Nov. 2020 (UTC) | ||
::::::::Zum Teil gebe ich dir recht, allerdings finde ich, dass sich heute um eine QS fast niemand mehr kümmert. Ich habe zuerst auch gerade einen LAU auf [[w:Ignaz Glaser]] gestellt, weil seit 2016 steht, dass die Belege nicht gültig sind. Also entweder man erkennt sie an oder der Artikel wird gelöscht, weil sonst ist nix drin. Ich bin auf die reaktion neugierig. Ich habe zwar gesehen, dass schon öfter nur die Drohung, dass ich mir den Artikel ins RAT hole, dann doch verbessert und behalten wurde ;-) -- [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]]-<small>-Mid Abstond hoidn xund bleibn</small> 10:23, 27. Nov. 2020 (UTC) | ::::::::Zum Teil gebe ich dir recht, allerdings finde ich, dass sich heute um eine QS fast niemand mehr kümmert. Ich habe zuerst auch gerade einen LAU auf [[w:Ignaz Glaser]] gestellt, weil seit 2016 steht, dass die Belege nicht gültig sind. Also entweder man erkennt sie an oder der Artikel wird gelöscht, weil sonst ist nix drin. Ich bin auf die reaktion neugierig. Ich habe zwar gesehen, dass schon öfter nur die Drohung, dass ich mir den Artikel ins RAT hole, dann doch verbessert und behalten wurde ;-) -- [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]]-<small>-Mid Abstond hoidn xund bleibn</small> 10:23, 27. Nov. 2020 (UTC) | ||
::::::::: Hallo [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]], das ist richtig, bzgl. der QS. Hat aber auch damit zu tun, das auch diese Möglichkeit von einigen missbraucht wird, um jemanden eines auszuwischen (habe ich selbst schon 2x von unqualifizierten Mitarbeitern im Portal Recht erlebt). Die Wartefrist würde aber schon einiges helfen, um solche Schnellschüsse zu verhindern. Es wird früher oder später nicht anders gehen, als das sich in WP eine Art "Schatten-Redaktion" herausbildet, wenn eine gewissen Qualität gehalten werden und nicht immer noch mehr Wissen wieder vernichtet werden soll, wie es derzeit passiert, nur weil einer meint, etwas gefällt ihm nicht (siehe Benutzer Firobuz und seine Änderungen im Eisenbahnwesen, die vielen auf den Wecker gehen). Ich muss da ganz offen sagen, dass dies glücklicherweise nicht mein Problem ist - ich fühle mich jetzt bei Dir hier im Regiowiki sehr wohl - und die, die als Administratoren in deWP eigentlich dazu berufen wären, das Projekt zu schützen, interessiert es ja auch überwiegend nicht. Schade um das Projekt deWP, aber es muss offensichtlich erst mal richtig runtergehen, bis ein Neuanfang beginnen kann. Dann werde ich auch wieder meine Energie gerne dort einbringen. SG, [[Benutzer:Asurnipal|Asurnipal]] ([[Benutzer Diskussion:Asurnipal|Diskussion]]) 10:50, 27. Nov. 2020 (UTC) | |||