Benutzer Diskussion:Asurnipal: Unterschied zwischen den Versionen

::::::::Zum Teil gebe ich dir recht, allerdings finde ich, dass sich heute um eine QS fast niemand mehr kümmert. Ich habe zuerst auch gerade einen LAU auf [[w:Ignaz Glaser]] gestellt, weil seit 2016 steht, dass die Belege nicht gültig sind. Also entweder man erkennt sie an oder der Artikel wird gelöscht, weil sonst ist nix drin. Ich bin auf die reaktion neugierig. Ich habe zwar gesehen, dass schon öfter nur die Drohung, dass ich mir den Artikel ins RAT hole, dann doch verbessert und behalten wurde ;-) -- [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]]-<small>-Mid Abstond  hoidn xund bleibn</small> 10:23, 27. Nov. 2020 (UTC)

::::::::: Hallo [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]], das ist richtig, bzgl. der QS. Hat aber auch damit zu tun, das auch diese Möglichkeit von einigen missbraucht wird, um jemanden eines auszuwischen (habe ich selbst schon 2x von unqualifizierten Mitarbeitern im Portal Recht erlebt). Die Wartefrist würde aber schon einiges helfen, um solche Schnellschüsse zu verhindern. Es wird früher oder später nicht anders gehen, als das sich in WP eine Art "Schatten-Redaktion" herausbildet, wenn eine gewissen Qualität gehalten werden und nicht immer noch mehr Wissen wieder vernichtet werden soll, wie es derzeit passiert, nur weil einer meint, etwas gefällt ihm nicht (siehe Benutzer Firobuz und seine Änderungen im Eisenbahnwesen, die vielen auf den Wecker gehen). Ich muss da ganz offen sagen, dass dies glücklicherweise nicht mein Problem ist - ich fühle mich jetzt bei Dir hier im Regiowiki sehr wohl - und die, die als Administratoren in deWP eigentlich dazu berufen wären, das Projekt zu schützen, interessiert es ja auch überwiegend nicht. Schade um das Projekt deWP, aber es muss offensichtlich erst mal richtig runtergehen, bis ein Neuanfang beginnen kann. Dann werde ich auch wieder meine Energie gerne dort einbringen. SG, [[Benutzer:Asurnipal|Asurnipal]] ([[Benutzer Diskussion:Asurnipal|Diskussion]]) 10:50, 27. Nov. 2020 (UTC)