Hilfe:Belege: Unterschied zwischen den Versionen
(Beginn) |
GT1976 (Diskussion | Beiträge) (typo) |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Mit "Ja" würde man die Frage in vielen Fällen nur dann beantworten, wenn die Information glaubwürdig belegt ist. Doch bei der Glaubwürdigkeit scheiden sich oft die Geister. Wurden in Wikipedia die ersten Jahr keinerlei Belege gefordert oder verlangt, wird die aktuelle Belegpflicht oft soweit getrieben, dass Inhalte dadurch verloren gehen können, weil die Glaubwürdigkeit angezweifelt wird. | Mit "Ja" würde man die Frage in vielen Fällen nur dann beantworten, wenn die Information glaubwürdig belegt ist. Doch bei der Glaubwürdigkeit scheiden sich oft die Geister. Wurden in Wikipedia die ersten Jahr keinerlei Belege gefordert oder verlangt, wird die aktuelle Belegpflicht oft soweit getrieben, dass Inhalte dadurch verloren gehen können, weil die Glaubwürdigkeit angezweifelt wird. | ||
Hier in Regiowiki wollen wir ebenfalls ohne Belege arbeiten. Allerdings wollen wir auch dem Leser die Möglichkeit gebe, die Glaubwürdigkeit selbst zu beurteilen. Das bedeutet oft eine leichtere Möglichkeit Belege beizubringen. Also nur weil eine Beschreibung nicht in einem veritablen Verlag sondern im | Hier in Regiowiki wollen wir ebenfalls ohne Belege arbeiten. Allerdings wollen wir auch dem Leser die Möglichkeit gebe, die Glaubwürdigkeit selbst zu beurteilen. Das bedeutet oft eine leichtere Möglichkeit Belege beizubringen. Also nur weil eine Beschreibung nicht in einem veritablen Verlag sondern im Eigenverlag erschienen ist, soll nicht ein Grund sein, eine Information nicht zu verwerten. Gerade in der lokalen Geschichtsaufarbeitung ist man auf unveröffentlichtes oder gar nur mündliche Überlieferung angewiesen. | ||
Version vom 9. Dezember 2013, 19:51 Uhr
"Würdest du das glauben, wenn nicht du sondern ein anderer diesen Text geschrieben hättest." - Diese Frage sollte sich jeder Autor selbst stellen, wenn er einen Artikel verfasst, eine Änderung oder eine Ergänzung vornimmt.
Mit "Ja" würde man die Frage in vielen Fällen nur dann beantworten, wenn die Information glaubwürdig belegt ist. Doch bei der Glaubwürdigkeit scheiden sich oft die Geister. Wurden in Wikipedia die ersten Jahr keinerlei Belege gefordert oder verlangt, wird die aktuelle Belegpflicht oft soweit getrieben, dass Inhalte dadurch verloren gehen können, weil die Glaubwürdigkeit angezweifelt wird.
Hier in Regiowiki wollen wir ebenfalls ohne Belege arbeiten. Allerdings wollen wir auch dem Leser die Möglichkeit gebe, die Glaubwürdigkeit selbst zu beurteilen. Das bedeutet oft eine leichtere Möglichkeit Belege beizubringen. Also nur weil eine Beschreibung nicht in einem veritablen Verlag sondern im Eigenverlag erschienen ist, soll nicht ein Grund sein, eine Information nicht zu verwerten. Gerade in der lokalen Geschichtsaufarbeitung ist man auf unveröffentlichtes oder gar nur mündliche Überlieferung angewiesen.