169.913
Bearbeitungen
ÖsterreichWiki:Fragen zu Regiowiki: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
ÖsterreichWiki:Fragen zu Regiowiki (Quelltext anzeigen)
Version vom 9. Januar 2014, 20:35 Uhr
, 9. Januar 2014→Neustart der Diskussion
| Zeile 56: | Zeile 56: | ||
:::::::::Es werden sicher dann mehr Artikel dazukommen. Nach den Gemeinden kommen dann Flüsse, Berge, Seen, Bauwerke, Politiker, Sportvereine, Jahrgänge, diverse Listen, Hirparaden, Filme, Unternehmen, etc. . Langfristig würde mich und sicher auch anderen die Finanzierung interessieren, um auszuschließen, dass mal ''alles für die Katz'' ist. Auch wäre die Meinung der anderen Bürokraten wichtig. Wird diese Linie auch von den anderen verfolgt, die sich in Schweigen hüllen? Wie gehen wir um, wenn es Meinungsverschiedenheiten gibt? Was man vermeiden muss, wäre die Arbeit, die jemand hat, viele Artikel zu strukturieren oder zu ergänzen und dann geht die Richung aus unterschiedlichen Gründen wieder in eine andere Richtung, um alles wieder verwerfen zu müssen. --[[Benutzer:GT1976|GT1976]] ([[Benutzer Diskussion:GT1976|Diskussion]]) 16:21, 9. Jan. 2014 (CET) | :::::::::Es werden sicher dann mehr Artikel dazukommen. Nach den Gemeinden kommen dann Flüsse, Berge, Seen, Bauwerke, Politiker, Sportvereine, Jahrgänge, diverse Listen, Hirparaden, Filme, Unternehmen, etc. . Langfristig würde mich und sicher auch anderen die Finanzierung interessieren, um auszuschließen, dass mal ''alles für die Katz'' ist. Auch wäre die Meinung der anderen Bürokraten wichtig. Wird diese Linie auch von den anderen verfolgt, die sich in Schweigen hüllen? Wie gehen wir um, wenn es Meinungsverschiedenheiten gibt? Was man vermeiden muss, wäre die Arbeit, die jemand hat, viele Artikel zu strukturieren oder zu ergänzen und dann geht die Richung aus unterschiedlichen Gründen wieder in eine andere Richtung, um alles wieder verwerfen zu müssen. --[[Benutzer:GT1976|GT1976]] ([[Benutzer Diskussion:GT1976|Diskussion]]) 16:21, 9. Jan. 2014 (CET) | ||
::::::::::@Karl... Mit Nichtabschreiben meine ich, dass doppelter Content vermieden wird. Doppelter Content ist auch SEO-Sicht so ziemlich das schlechteste, was man für Google und Co antun kann und führt im schlimmsten Fall zum Ausschluss der indexierten Seite.[[Benutzer:Pezibär|Pezibär]] ([[Benutzer Diskussion:Pezibär|Diskussion]]) 19:48, 9. Jan. 2014 (CET) | ::::::::::@Karl... Mit Nichtabschreiben meine ich, dass doppelter Content vermieden wird. Doppelter Content ist auch SEO-Sicht so ziemlich das schlechteste, was man für Google und Co antun kann und führt im schlimmsten Fall zum Ausschluss der indexierten Seite.[[Benutzer:Pezibär|Pezibär]] ([[Benutzer Diskussion:Pezibär|Diskussion]]) 19:48, 9. Jan. 2014 (CET) | ||
:::::::::::@Pezibär:Da magst du recht haben. Nur am Anfang wird sich nix anderes ausgehen und dann auseinerarbeiten - ich bin mir bewusst, dass wir sicher WP nert so schnell schlagen werden ;-) - a leere Datenbank findet Google a net ;-) --[[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Gruber|Diskussion]]) 21:35, 9. Jan. 2014 (CET) | |||
Ich fange bewusst wieder einmal links an. Ich bin auch froh, dass es einen Art Neustart für die Diskussion gibt. | Ich fange bewusst wieder einmal links an. Ich bin auch froh, dass es einen Art Neustart für die Diskussion gibt. | ||
*Vorweg: Ich bin sehr froh, dass es diesen Vorstoß für ein Regiowikigibt und denke, dass es einen großen Bedarf für regional und lokal bedeutsameArtikel und Begrifflichkeiten gibt. | *Vorweg: Ich bin sehr froh, dass es diesen Vorstoß für ein Regiowikigibt und denke, dass es einen großen Bedarf für regional und lokal bedeutsameArtikel und Begrifflichkeiten gibt. | ||