Benutzer:Allander

Logo für Freies Wissen

Hier kommst du auf meine Benutzerseite auf WP-de.

Derzeit sind 16.474 Artikel auf RW vorhanden.

Aktuelle Einstiegsseiten:

• Fragen zu regiowiki.at,
• Benutzer:Allander/BeiWP,
• Benutzer:Allander/Nicht bei WP

Ich mach den Kassandra und formuliere meine Kritikpunkte am Projekt RW:

1. Kategoriendschungel: Durch den komplizierten Kategorienbaum werden Schreiber abgeschreckt und vor allem verwirrt. Es wird einen Riesenaufwand geben, falsche und unvollständige Kategorisierungen zu korrigieren.

2. Leerlemmas: Durch das Herunterbrechen bis auf Ortsebene und deren vorschneller Lemmaanlage wird es viele Orte geben wo ausser leeren Absatznamen garnix steht. Das frustriert den Leser und er wird nie wieder zurückkommen. Besser wäre auf Gemeindeebene die (paar) ausschließlich regionalen, enzyklopädischen Tatsachen zu behandeln.

3. Positionierung: Der Einleitungssatz/Headertext im Papperl(Details+Details) ist unklar. Das ist aber ganz wichtig um die Existenzberechtigung und Unterscheidung von RW gegenüber WP klarzustellen. Die ansatzweise erarbeiteten Grundlagen des Projekts RW sind für einen Leser nur mit viel Suchaufwand ersichtlich. Der Header sollte, so wie im Muster Alland die ausschließliche Regionalität und Ergänzung zu den Inhalten von WP klarmachen. Auch nur kleinste Redundanzen sind kontraproduktiv für die Positionierung von regiowiki.at im Rahmen von Wikimedia.

4. Planlosigkeit: Statt ein Grundgerüst auszudiskutieren und zu kanonisieren, herrscht ein Lemmaanlegerun und Diskussionschaos ohne Beschlusswillen.

5. Relevanzkriterien: Ein völliger Verzicht darauf macht RW zu einer Sammlung von beliebigen Freundschaftsartikeln oder zu einer Plattform für Gschichtln und Geschwätz. Siehe auch [1] Das hat mit einem enzyklopädischen Anspruch nichts mehr zu tun.

6. Nicht dass mit den obigen fünf Problemen nicht genug Diskussionsstoff da wäre, bringt Karl noch zwei weitere ins Spiel:

a)Die Kategorisierung in Kleinregionen in der Definition eines Marketingvereins bewirkt dass die Region Wienerwald jetzt die Kleinregion Wienerwald beinhalter. Kennst di aus?

b)Karls Anliegen und liebstes Hobby ist eine Struktur die den Ort und die o.e. "Kleinregion" als realen Lebensraum ins Zentrum stellt und nicht die Verwaltungsebene Gemeinde, Katastralgemeinde, Ort und Bezirk. Das hat was für sich, bringt aber noch meht Chaos in RW, da natürlich keine solche organisatorische Ordnung existiert.

Meinungen zu diesen Punkten bitte gesammelt und übersichtlich auf meiner Diskussionsseite.

Derzeitige Aktive auf RW und deren Musterseiten:

Strickte Observanz der Regionalität

• Fr@nz Muster Ort Perg - Strickte Abgrenzung zu WP durch Headertext, auch in der Infobox, obwohl auf den ersten Blick ähnlich. Absätze wie M@nfred, ausführliche alphabetisch geordnete Vereinsliste. Strickte Trennung auch im Abschnitt "Personen" mit regionaler Ergänzung und Link zu WP. Strickte Trennung sogar in "Literatur" und "Weblinks". Imho sehr gut! Den Begriffe lexikalisch aufbereitet und hier im Regiowiki im Header finde ich unklar/unnötig und die Infobox verzichtbar, weshalb ich das nicht in mein Muster Alland ubernehme. Jetzt ab er ist dieser Header perfekt und ich habe ihn übernommen!--Allander (Diskussion) 21:14, 15. Dez. 2013 (CET)

• Hannes 24 Muster Ort Münchendorf - Eigenständiger regionaler Text, optisch auf den ersten Blick kein Klon, auch Hinweis auf Wp im Header, aber die Regionalität und damit Existenzberechtigung ist erst im Vergleich zum WP-Artikel zu erschließen. Hinweis auf Regionalität im Header fehlt.

• Mein, Allanders, Muster Ort Alland - Viel zu wenig Text. Regionalität und Existenzberechtigung wird bereits im Header dargelegt, strickt nicht mit dem WP-Artikel konkurrenzierend. Kein Paste. Anderes Layout.

• GT1976 Muster Organisation Freiwillige Feuerwehr Frankenfels - Eigenständiger Text über eine regional relevante Organisation. Keine Bilder. Kein Link zu WP. Auch gut die beiden Biographien Franz Größbacher und Josef Stangl.

• M@nfred Muster Ort Sitzendorf und ohne Papperl Pischelsdorf - In Sitzendorf hatscherter, aber doch, Header (Details+ Details). Layout auf den ersten Blick anders als WP, bis auf den Abschnitt Literatur, der ist gepastet. Wenig Text. In Pischelsdorf kein Header und Hinweis auf Regionalität und Existenzberechtigung. Viele Abschnittstitel, kein Text. Typisch für ca 2200 leere Lemmas. Auf WP steht ein netter Artikel. Das Papperl gehört links orientiert, sonst beschneidet es manchmal (wieso weis ich nicht) unschön die Einleitung. Warum Manfed einmal mit und einmal ohne Papperl Artikel anlegt ist mir auch nicht erkenntlich. Das Firmenportrait Schmidatal-Reisen ist zwar ohne Hinweis auf Regionalität und WP, hat aber eigenständigen Text.

• Dnalor 01 Muster Person Friedrich Forsthuber- Fast perfekter Regioartikel! Fehlt nur das Pickerl.--Allander (Diskussion) 19:54, 22. Dez. 2013 (CET)

Teilweise oder völlige Redundanz

• K@rl Muster Ort Hinterbrühl - Der RW Artikel ist auf den ersten Blick identisch mit dem WP Artikel. Auch nach erster Lektüre kann man nicht erkennen wieso hier zwei Artikel existiern. Bestenfalls ergänzen sie sich, schlechtestenfalls konkurrenzieren sie sich. Die Regionalität ersieht man nur aufgrund des "regio" im Namen.

• Dnalor 01 Muster Person Karl Fischer (Kommunist) - In Teilen Doublette des WP-Artikels, mit weniger Bildern aber zwei(!) Hinweisen auf WP. Unterscheidung und Sinnhaftigkeit ist nicht erkennbar. Wo hier Regionalität verpackt ist, ist nicht ersichtlich. Das zweite Muster Franz Leitner ist eine Totaldoublette mit Vermerk hier stünden "mögliche Details" und Hinweis auf WP.

• Hubertl

• AleXXw