ÖsterreichWiki Diskussion:Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen

Aus ÖsterreichWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Nachdem die Relevanzkriterien für Unternehmen in Wikipedia eines der meist diskutierten Probleme bei diversen Löschdiskussionen, habe ich diese einmal als Diskussionsgrundlage hierher kopiert. Sie sollten abschnittsweise diskutiert und angepasst werden und dann auf die Projektseite als Basis im Regiowiki herangezogen werden.

Klarerweise sollen sie einerseits an österreichische Verhältnisse und andererseits auch an eine niederere Relevanzschwelle angepasst werden. --K@rl (Diskussion) 20:35, 10. Nov. 2013 (CET) --- Original RK von Wikipedia

Wirtschaftsunternehmen

Originaltext Wikipedia

Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:

  • mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder
  • einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro (umrechnen) vorweisen oder
  • mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA besitzen (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner), und dabei mindestens zwei der drei in § 267 Absatz 2 HGB bezeichneten Merkmale überschreiten, oder
  • an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment in anderen Staaten gehandelt werden oder
  • bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) oder
  • eines dieser Kriterien historisch erfüllten.
Diskussion

Ich würde den Hauptbezug nicht unmittelbar auf das Unternehmen sondern auf den Betrieb, der ja für die entsprechende Region die Bedeutung hat und dort seine Geschichte hat unabhängig ob Zentrale oder Firmensitz. Damit verbunden würde ich die RK in folgenden Punkten reduzieren auf:

  • mindestens 100 Vollzeitmitarbeiter
  • mindestens 5 Betriebsstätten (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner)
  • Betriebsalter (nicht Firmenalter) mindestens 50 Jahre
  • eines dieser Kriterien historisch erfüllten.

--K@rl (Diskussion) 10:57, 15. Nov. 2013 (CET) Das sehe ich auch so. --GT1976 (Diskussion) 15:32, 28. Nov. 2013 (CET)

100 Vollzeit-MA erscheinen mir zu hoch gegriffen. Mir fällt kein einziger Betrieb im Bez. Hollabrunn ein, der diese Kriterien erfüllen würde. Und selbst die renommierte Firma Sonnentor im Waldviertel dürfte trotz zahlreicher Verkaufsstellen im In- und Ausland diese RK nicht erfüllen. Da muß uns noch was einfallen. --M@nfred (Diskussion) 15:29, 23. Nov. 2013 (CET)

<quetsch>jetzt hörst aber auf, siehe wp-de:Sonnentor - dann wird es doch auch bei uns schaffen :-) --K@rl (Diskussion) 16:34, 28. Nov. 2013 (CET)</quetsch>
Vielleicht zusätzlich: Betrieb mit marktbeherrschende Stellung in der Region? --GT1976 (Diskussion) 15:32, 28. Nov. 2013 (CET)
Naja, Freunde, da muss uns no was einfalln. In Alland wäre bei 100 MA grod amoi vielleicht des SKA- Rehabzentrum relevant, und in Klausen- Leopoldsdorf oder Heiligenkreuz a nix. Wenn ich mirs so überleg´ ist das nächste Grössere im Süden im Triestingtal, im Westen in Neulengbach oder St. Pölten, im Norden im Wiental und im Osten an der Thermenlinie. Das ergibt ein Riesenloch vom Radius 20 km, Minimum. Da kennan ma nur des Regiowiki mit noch zu entdeckenden Artefakten aus der Bandkeramischen Kultur, Volksliedern und Sagen füllen. Ich glaub (oder fürcht ich das?) die Relevanzkriterien müssen bis knapp vor die Lächerlichkeit (=Fusspflege Mizzi) runtergeschraubt werden.--Allander (Diskussion) 19:43, 28. Nov. 2013 (CET)
Zu beachten ist hier, dass nur eines der Kriterien zutreffen muss und nicht alle. Ich kann mir aber vorstellen, dass 50 MA auch ein vernünftige Hürde wären. --GT1976 (Diskussion) 21:48, 28. Nov. 2013 (CET)
@Allander: Du hast aber schon einige Unternehmen die schon mehr als 50 Jahre alt sind in Alland, Greisler oder Transportunternehmen etc. ;-) --K@rl (Diskussion) 22:12, 28. Nov. 2013 (CET)
Dazunehmen würde ich noch Unternehmen, die ausgezeichnet wurden, mindestens Landesregierung, ORF oder landesweite Zeitung. --K@rl (Diskussion) 11:47, 30. Nov. 2013 (CET)
Die Genannten sind aber auch für die WP relevant, womit eine problematische Dopplung entsteht.--Allander (Diskussion) 14:42, 1. Dez. 2013 (CET)
Ich nehme an du meinst den Satz darüber - also da bin ich überzeugt, dass du ein Unternehmen mit "nur" einer Landesauszeichnung zu 100 % nicht in WP unterbringst. Auch die die ORF Auszeichnugen sind nicht ausreichend. Einige der Klimapreisträger wurden wieder gelöscht. z.Bsp. Ein Test-Fuchs obwohl Weltmarktführer aus dem Waldviertel konnte nicht reüssieren und wurde wieder gelöscht. --K@rl (Diskussion) 14:54, 1. Dez. 2013 (CET)
Wenn ein Unternehmen eine regionale Bedeutung hat solls imho reindürfen. Um den Begriff etwas zu erläutern: ein Wirtshaus im Dorf hat für das kleine Dorf grosse Bedeutung, ein Wirtshaus in Ottakring hat keine Bedeutung für Ottakring (wenn nicht andere Aspekte reinspielen, natürlich).Das Prinzip gilt dem entsprechend für Elektriker, Transportunternehmen, Gesangsverein, Heimatdichter, Dorfnutte, usw. Im Zweifel sollte ein Gremium entscheiden. --Allander (Diskussion) 10:52, 12. Dez. 2013 (CET)
Du magst da recht haben, aber warum hat WP die Regeln ursprünglich so eng gezogen. Aus rein praktischen Gründen - denn wer wartet diese Artikel in Zukunft, dieses Problem haben wir ja bei WP heute schon, dass viele eigentlcih schon 2011 stehen geblieben sind und niemand kümmert sich drum. Bei historischen Artikeln ists net schlimm aber gerade bei Wirtschaftsbetrieben ist es gefährlcih, denn wenn die Leute drauf kommen, dass sie einen Herold nicht da haben, verlieren sie auf einmal das Interesse und wir haben die alten Hadern. Etwas was ich nicht möchte (was bei WP: ja auch der Fall ist. Nach ein paar Jahren drauf kommen, dass die RK doch enger sein sollten - und dann Artikel nach drei Jahren gelöscht werden. --K@rl (Diskussion) 11:03, 12. Dez. 2013 (CET)
Noch ein paar Cent: Ist ein Spagat zwischen leeren Ortsartikeln ohne Schreiber und obsoleten Inhalten mit verlorengegangenen Schreibern, aber ich seh keinen anderen Weg. Da aber nur angemeldete Schreiber editieren, ist das eine gewisse Hürde, und die Relevanz sollte in erster Ordnung vom Schreiber selbst beurteilt werden, also die regionale Bedeutung die unbedingt in jeden Header rein sollte. Wenn jemand einen Artikel reinstellen will der zweifelhaft ist, muss er sich die Frage gefallenlassen: Was macht dieses Thema, Menschen, Ort oder Bauernhof regional bedeutend und interessant. Wenn der Hof bekannt ist für seine Blunzen und sein jährliches Scheunenfest ist das bereits relevanzstiftend. Wenn man aber nur Visitenkartendaten und Öffnungszeiten vom Fusspflegesalon Mizzi reinstellt ist das weder relevant noch interessant.--Allander (Diskussion) 01:52, 13. Dez. 2013 (CET)
Wenn wir die Frage beantworten, ob die Firma "Krötlinger & Hummel TransportgesmbH" in Kleinkirchberg mit 5 schweren LKW und 7 Mitarbeitern in einem Ort von dieser Größe von regionaler Relevanz ist, dann können wir einen Schlußstrich unter eine Disk ziehen, die immer wieder mit einem "ja, aber" bis zum Sankt-Nimmerleinstag fortgeführt wird.--M@nfred (Diskussion) 06:38, 13. Dez. 2013 (CET)
Ja, ist relevant( aber es ist kein Hinweis auf Regionalität und wp im Artikel- das fragst du ja auch nicht ab).--Allander (Diskussion) 12:28, 13. Dez. 2013 (CET)

Banken und andere Finanzdienstleister

Originaltext Wikipedia

Relevant sind alle Kreditinstitute, die eine Bilanzsumme von mindestens 100 Mio. € aufweisen und nach der Definition des deutschen Kreditwesengesetzes (§ 1 Absatz 1), des österreichischen Bankwesengesetzes, des schweizerischen Bankgesetzes oder der entsprechenden Gesetzesvorschrift in Ländern anerkannt sind, in denen die Standards in der Bankenaufsicht des Basler Ausschusses gelten. Die Relevanz kann anhand der aktuellen Verzeichnisse der jeweiligen nationalen Zentralbank oder Aufsichtsbehörde überprüft werden. Beispiele hierfür sind:

Für Finanzdienstleistungsinstitute (Definition zum Beispiel in § 1 Absatz 1a KWG) und Finanzunternehmen (Definition zum Beispiel in § 1 Absatz 3 KWG) gelten dieselben Kriterien wie für Wirtschaftsunternehmen allgemein. Darüber hinaus sind Finanzdienstleistungsinstitute in jedem Fall relevant, wenn sie pro Jahr mindestens 10 Millionen Zahlungsverkehrstransaktionen oder 2 Millionen Wertpapiertransaktionen abwickeln.

Diskussion
  • Relevant sind Bankinstitute, welche eine regionale Bedeutung haben.
    Die Bilanzsummer ist nicht ausschlaggebend, die örtliche Bedeutung überwiegt.
  • Oder mindestens 50 Jahre aktiv sind
  • Ebenso welche, die in einem Ort oder einer Gemeinde Alleinstellungsmerkmal besitzen.

--Hubertl (Diskussion) 00:03, 17. Nov. 2013 (CET)
--M@nfred (Diskussion) 15:30, 23. Nov. 2013 (CET) --GT1976 (Diskussion) 15:32, 28. Nov. 2013 (CET)

Bei den Bankinstituten sehe ich kein Problem, da ja jedes eingetragene sogar bei WP eine Chance hat. Nur was willst du bei einer Filiale schreiben. - da gibts ja auich keine Zahlen. --K@rl (Diskussion) 16:37, 28. Nov. 2013 (CET)

Brauereien

Originaltext Wikipedia

Brauereien sind relevant, wenn

  • sie eine Jahresproduktion von 100.000 Hektolitern Bier erzielen bzw. nachweisbar historisch erzielten oder
  • 100 Jahre ununterbrochene Brautätigkeit nachweisbar ist und sie keine Kleinbrauerei mit einer Jahresproduktion von weniger als 5.000 Hektolitern Bier sind.
Diskussion

Brauereien sind relevant, wenn

  • Sie gewerblich als Brauerei aktiv ist (über den Begriff der reinen Hausbrauerei hinaus)

Anmerkung: Gasthäuser mit eigener Brauerei sind für sich relevant, wenn das Gasthaus eine bestimmte Größe hat.

--Hubertl (Diskussion) 00:05, 17. Nov. 2013 (CET)
--M@nfred (Diskussion) 15:33, 23. Nov. 2013 (CET) --GT1976 (Diskussion) 15:32, 28. Nov. 2013 (CET)

Kuriosität aus Alland: Bei mir gibts eine Kleinstbrauerei ganz ohne eigenen Webauftritt- die brauen in einer Doppelgarage ganz köstliches handgeschöpftes Bier-betreiben an einigen Tagen im Jahr Ausschank und sind durchaus ein lokal bekanntes Inlokal - solln die (z. B.) rein? --Allander (Diskussion) 20:24, 28. Nov. 2013 (CET)
Du schreibst es ja schon selbst: Kuriosität - warum nicht? -K@rl (Diskussion) 19:55, 11. Dez. 2013 (CET)

Verkehrsunternehmen

Relevant sind im öffentlichen Straßenpersonenverkehr tätige Verkehrsunternehmen in der Regel, wenn sie mit eigener Liniengenehmigung (in D § 42 PBefG)/Konzession oder (wo eine solche nicht erforderlich ist) auf eigene Rechnung bzw. nicht als Subunternehmer

1. mindestens 300.000 Fahrplan- oder Nutzwagenkilometer je Jahr im öffentlichen Personennahverkehr oder

2. mindestens 1 Million Fahrplan- oder Nutzwagenkilometer je Jahr im übrigen Linienverkehr leisten oder geleistet haben.

Fernbusverbünde und vergleichbare Zusammenschlüsse von Verkehrsunternehmen sind relevant, wenn ihnen relevante Unternehmen angehören oder sie solche Unternehmen beauftragen.

Verkehrsverbünde sind relevant, wenn in ihnen relevante Unternehmen Linienverkehr betreiben.

Diskussion

Verkehrsunternehmen sind relevant, wenn

  • sie öffentliche Dienstleistungen als Verkehrsunternehmen leisten
  • Wenn sie eine maßgebliche Bedeutung für die Region darstellen (Schulbusunternehmen, private Krankentransporte, Behindertentransportunternehmen)

--Hubertl (Diskussion) 00:09, 17. Nov. 2013 (CET)

Die Einschränkung auf "Straßenverkehr" würde ich entfernen, damit wären auch die von den ÖBB an die Länder abgegebenen und privatisierten Bahnlinien (Wachaubahn etc.) inkludiert. --M@nfred (Diskussion) 15:34, 23. Nov. 2013 (CET) --GT1976 (Diskussion) 15:32, 28. Nov. 2013 (CET)

Fahrzeughersteller

Originaltext Wikipedia

Fahrzeughersteller sind relevant, wenn glaubhaft ist, dass sie tatsächlich Kraftfahrzeuge, Verkehrsflugzeuge, Triebwagen oder Lokomotiven produziert und vermarktet haben.

Diskussion

keine Einwände zu obiger Regel --Hubertl (Diskussion) 00:10, 17. Nov. 2013 (CET)
--M@nfred (Diskussion) 15:35, 23. Nov. 2013 (CET)

Fluggesellschaften

Als relevant gelten Fluggesellschaften, die einen IATA-Code und/oder einen ICAO-Code haben oder hatten.

Diskussion

Keine Einwände zu obiger Regel. --Hubertl (Diskussion) 00:10, 17. Nov. 2013 (CET)
--M@nfred (Diskussion) 15:36, 23. Nov. 2013 (CET)

Das heißt bei uns nur max 5 - Privatgesellschaften sind da nicht dabei, oder? --K@rl (Diskussion) 16:40, 28. Nov. 2013 (CET)
Sollte in Sitzendorf eine Fluggesellschaft mit einem einzigen Heli ihren Sitz haben, ist sie imho relevant- d.h. von regionaler Bedeutung.--Allander (Diskussion) 14:48, 1. Dez. 2013 (CET)
Dann hat sie aber weder IATA noch ICAO Code und damit bei WP nicht relevant K@rl (Diskussion) 14:56, 1. Dez. 2013 (CET)
Aber im regiowiki.at schon. Oder meinst nicht?--Allander (Diskussion) 15:16, 1. Dez. 2013 (CET)

Messen

Originaltext Wikipedia

Prinzipiell sind Messen relevant, die allgemein als führend gelten. Dies kann z. B. angenommen werden für:

  • Besucher- und Publikumsmessen ab 50.000 Besucher oder 1.000 Aussteller

oder

  • Fachmessen (Messen, zu denen nur Fachbesucher zugelassen sind), die in ihrer Branche weltweit, in Europa oder national zu den führenden Messen zählen.
Diskussion

Das Lemma würde ich um "Ausstellungen" erweitern, damit wären auch die Landesausstellungen abgedeckt. Die Aussteller vielleicht auf 250 reduzieren.
--M@nfred (Diskussion) 15:40, 23. Nov. 2013 (CET)

Die Anzahl noch weiter, sonst wäre eine MONUMENTO m,it aktuell 140 gar nicht dabei trotz überregionaler Bedeutung (net für WP, des ist klar ;-) --K@rl (Diskussion) 16:43, 28. Nov. 2013 (CET)
Regionale Bedeutung hat so gut wie jede Ausstellung, Messe, allgemein beworbene Veranstaltung.--Allander (Diskussion) 14:54, 1. Dez. 2013 (CET)

Reedereien

Originaltext Wikipedia

Relevant sind Reedereien, die

  • mindestens zwanzig Handelsschiffe betreiben
  • oder einen internationalen Liniendienst betreiben
  • oder einen nationalen Linienverkehr im Rahmen eines Verkehrsvertrags mit der öffentlichen Hand betreiben
  • oder eines dieser Kriterien historisch erfüllten.
Diskussion

Ich lasse mich überraschen, wie viele Reedereien es in den Bundesländern gibt. --Hubertl (Diskussion) 00:11, 17. Nov. 2013 (CET)

Die Einschränkung "Verkehrsvertrag mit öffentlicher Hand" würde ich streichen. Und dann kenne ich zumindest die BRANDNER Schiffahrt und auf den diversen Seen gibt es noch eine Menge anderer. Ob mit oder ohne Verkehrsvertrag weiß ich nicht. --M@nfred (Diskussion) 15:44, 23. Nov. 2013 (CET)

Den Vertrag müssen sie meines Wissens sowieso haben, sonst ist es kein Linien sondern Bedarfsverkehr. Die 20 würde ih heruntersetzen. --K@rl (Diskussion) 16:42, 28. Nov. 2013 (CET)

Unternehmen mit Staatsauftrag

Originaltext Wikipedia

  • Unternehmen, welche für den Staat einen Teil der sogenannten Grundversorgung erbringen, sind relevant (ehemalige Staatsmonopole)
    • wenn sie dafür eine Lizenz/Konzession brauchen (Anzahl der Konzessionen/Lizenzen muss beschränkt sein)
    • wenn sie den Zuschlag bei mehreren Ausschreibungen für die Leistungserbringung erhalten haben. Die Konzessionen müssen unbegrenzt sein oder die maximal mögliche Laufzeit in diesem Bereich haben (Radiokonzessionen für ein Fest o. ä. gehören nicht dazu).
  • Bei kleinen Unternehmen von nur lokaler Bedeutung ist es meist sinnvoller, diese in den Ortsartikel oder anderen Artikel einzubauen (z. B. Versorger, Gemeindefernsehen).

Für Verkehrsunternehmen im öffentlichen Auftrag gelten ausschließlich die Relevanzkriterien für Verkehrsunternehmen.

Beim Öffentlichen Personennahverkehr (ÖPNV) werden Sammelartikel bevorzugt, die den jeweiligen Stadtverkehr als Ganzes behandeln (Vor- und Nachfolgeunternehmen im gleichen Artikel).

Diskussion
  • Privatradiosender sind von Bedeutung, wenn sie über eine offizelle Sendelizenz verfügen, inhaltlich regionale Themen behandeln (damit ist eine Dauerhaftigkeit gegeben) und auch über eine Redaktion verfügen.

--Hubertl (Diskussion) 00:16, 17. Nov. 2013 (CET) --GT1976 (Diskussion) 15:32, 28. Nov. 2013 (CET)

Detto TV.--K@rl (Diskussion) 16:44, 28. Nov. 2013 (CET)

Verlage

Originaltext Wikipedia

Als relevant gelten Verlage

  • die in ihrem Belletristik- oder Sachbuchprogramm
    • urheberrechtlich geschützte Werke von mindestens drei bekannten oder historisch bedeutenden Autoren verlegt haben oder
    • für eine größere gesellschaftliche Gruppe herausragende Bedeutung haben oder
    • dem Fachpublikum durch relevante Fachmessen – auch für ein Spezialgebiet – bekannt sind oder
    • mindestens drei Bücher mit einer angemessenen Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken aufweisen. Eine angemessene Verbreitung sind fünf Standorte in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen – die Pflichtstandorte in den National- und Landesbibliotheken gelten dabei nicht.
  • die als Spieleverlag
  • die als Zeitungs- oder Zeitschriftenverlag
  • die als Theaterverlag
    • die Werke von mindestens drei bekannten Theaterautoren zur Aufführung gebracht haben.

Dabei gilt:

  • Verlage, die mit einem Verein, einer Partei oder einer spezifischen religiösen oder weltanschaulichen Gruppe verbunden sind und ausschließlich oder in erster Linie deren Literatur vertreiben, sollten im Artikel der entsprechenden Gruppe aufgeführt werden, wenn diese relevant ist.
  • Verlage, die nur die Werke eines einzigen Autors herausgeben (Selbstverlage oder Autorenverlage), sollten im Artikel des Autors aufgeführt werden, wenn dieser relevant ist.
  • Für Druckkostenzuschussverlage gelten, da sie Dienstleistungsunternehmen sind, die allgemeinen Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen.
Diskussion

Als relevant gelten Verlage

  • die in ihrem Belletristik- oder Sachbuchprogramm
    • urheberrechtlich geschützte Werke von mindestens drei bekannten oder historisch bedeutenden Autoren verlegt haben oder
    • für die Region Bedeutung haben oder
  • die als Zeitungs- oder Zeitschriftenverlag
    • zumindest eine, regional relevante, periodisch erscheinende Publikationen verlegen oder verlegt haben. Reine Werbeaussendungen gelten nicht als Zeitung.

--Hubertl (Diskussion) 00:21, 17. Nov. 2013 (CET)

+1. Also jeder der regional Bedeutung hat, auch ev. der mit dem Kopierer in der Kuchl, wenn er von der regionalen Öffentlichkeit nennenswert wahrgenommen wird.--Allander (Diskussion) 15:14, 1. Dez. 2013 (CET)

Ende der Kopie von WP --[[User:Karl Gruber|K@rl]] (Diskussion) 20:35, 10. Nov. 2013 (CET)

Weingüter in Österreichischen Regionen

Diskussion

Weingüter sind relevant, wenn sie

  • mindestens dreimal in der Bundeshauptstadt oder
  • einmal bei einer internationalen Weinmesse vertreten waren oder
  • mindestens drei Auszeichnungen für eines ihrer Produkte erhalten haben.

--M@nfred (Diskussion) 15:07, 23. Nov. 2013 (CET)

Habt ihr auch schon einmal an solche oder solche oder solche Themen gedacht? Ich denke, dass diese absolut regionale Bedeutung haben, auch wenn die Winzer wie in Heiligenbrunn oder Eltendorf aufgrund der geringen Größe ihres Weingutes meist nicht einmal mehr als 1000 Liter produzieren und dennoch bei Insidern Weltruf genießen. In Wien wirst Du diese ebenso wenig fnden, wie bei einer internationalen Weinmesse. Bei Auszeichnungen als Kriterien wäre ich da vorsichtiger, denn diese werden oft so vergeben, dass irgedwann jeder dran kommt. --Steindy (Diskussion) 12:52, 14. Dez. 2013 (CET)
Wer sonst noch daran gedacht hat, das weiß ich nicht, ich jedenfalls schon. Wenn wir mit den Kriterien noch weiter runtergehen als ich es schon vorgeschlagen habe, dann hast Du allein aus dem Weinviertel locker und leicht mehrere hundert, ebenso viele aus dem Burgenland, der Steiermark und der Wachau und zum Drüberstreuen noch ein paar Dutzend aus Wien und Umgebung. Wo siehst Du eine Alternative, daß wir nicht zu einem Weinlexikon werden? --M@nfred (Diskussion) 14:24, 14. Dez. 2013 (CET)

Bauernhöfe als Wirtschaftsunternehmen

Diskussion

Das ist besonders fraglich. Die Bauern in meiner Region haben nichtmal eine Webvisitkarte, auch wenn sie -zigtausend Euro EU-Förderung kassieren. Obwohl ich in Alland soeinen Abschnitt vorgesehen hab, glaub ich, sollten wir grundsätzlich auf soeinen Absatz in Form einer Vorlage verzichten, da von deren Seite nichts kommen wird und die Pflege der Artikel damit unmöglich wäre. Wenn allerdings jemand einen Abschnitt/Absatz über den uralt eingesessenen Huberbauern aus Stixneusiedel, mit einigen Referenzen bespickt, doch einstellen will, sollte dies, wenn er enzyklopädisch ist, möglich sein.--Allander (Diskussion) 15:09, 1. Dez. 2013 (CET)

Seh ich auch so. Aufnehmen würde ich Gutshöfe, Großbetriebe und "althergebrachte" Bauernhöfe oder Betriebe mit innovativem Ansatz (auch etwas schwammig). --Hannes 24 (Diskussion) 15:24, 11. Dez. 2013 (CET)

Wirtshäuser, Gaststätten, Restaurants

Diskussion

Da wären Kriterien z.B.:

  • die Dauer, z.B. mind. 50 oder 100 Jahre, oder in 3. Generation
  • eine Auszeichnung(en), Sterne, Hauben oder diejenigen der Wirtschaftskammer
  • (über)regionale Bekanntheit
  • eine Auszeichnung für die (Innen)architktur
  • "Inlokale", aber das ist natürlich schwammig;-)

--Hannes 24 (Diskussion) 15:24, 11. Dez. 2013 (CET)

Bei kleinen Orten ist imho jedes Wirtshaus als "Kulturträger" relevant. Anders ist es in einer (Gross-)Stadt.--Allander (Diskussion) 15:29, 11. Dez. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://oesterreichwiki.org/w/index.php?title=ÖsterreichWiki_Diskussion:Relevanzkriterien_für_Wirtschaftsunternehmen&oldid=539654“